Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

06.10.2014. a saabus kohtusse K P A ja M L A nõude põhjendus (seadusliku esindaja V F vahendusel) e-kirja teel (allkirjastamata), mille kohaselt hagejate seaduslik esindaja V. F ja kostja T A ei ela enam koos alates 2013. a augustist ja nende ühised alaealised lapsed on V. F kasvatada. Kostja elab kuskil Soomes ja ei osale laste kasvatamisel /ülalpidamisel. Kuna kostjaga kokkulepet ei ole saavutatud siis palub hagejate esindaja (laste ema) laste igakuiseks ülalpidamiseks kostjalt välja mõista elatis miinimummääras, so pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud töötasu alammäärast ehk miinimumpalgast ühe lapse kohta, mitte aga kiirmenetluses märgitud kindlat summat 350 €. 07.10.2014. a määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. 19.10.2014. a esitas hagejate esindaja e-posti teel hagi täienduse (allkirjastamata), milles esitas menetlusosaliste teadaolevad kontaktandmed. Kohtumääruse põhjendus Kohus, olles tutvunud kohtule esitatud nn hagiavalduse ja selle täiendusega, leiab, et esitatud hagiavaldust ei saa menetlusse võtta menetlusse võtmist takistavate puuduste tõttu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. 10.09.2014. a määrusega leidis kohus, et kohtule esitatud hagiavaldus on puudustega ja kohus jättis käiguta K P A ja M L A (seadusliku esindaja vahendusel) hagi T A vastu elatise nõudes ja andis hageja seaduslikule esindajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (14 päeva kättesaamisest), so nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. Kohtumäärus on V. F kätte toimetatud 08.10.2014. a isiklikult allkirja vastu üleandmisega. V. F esitas 19.10.2014. a esitas e-posti teel nn hagi täienduse (allkirjastamata), mis sisaldas vaid menetlusosaliste teadaolevaid kontaktandmeid. Seega ei ole tähtaegselt kõrvaldatud 10.09.2014. a kohtumääruses välja toodud puuduseid hagiavalduses – hagiavaldus ei vasta TsMS § 338 lg-s 1 ja § 363 lg-s 1 sätestatud nõutele. TsMS § 3401 lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 372 lg 5 ja 6 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad hagiavalduse menetlusse võtmise keeldumise alused vastavalt TsMS § 371 lg 1 p-le 9 ja § 3401 lg-le 2 ning kohus keeldub menetlusse võtmast K P A ja M L A (seadusliku esindaja vahendusel) hagi T A vastu elatise nõudes, kuna hagejate seaduslik esindaja ei kõrvaldanud 10.09.2014.a kohtumääruses välja toodud puuduseid hagiavalduses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.