Apellant (kostja): A.K. (isikukood: XXXX; elukoht: KohtlaJärve Ahtme XXXX), esindaja vandeadvokaadi vanemabi Roman Golovenko Vastustaja (hageja): A.K. (isikukood: XXXX; elukoht: Aseri
XXXX)
1.Tühistada Viru Maakohtu 16. aprilli 2014. a otsus ja
esindajad
RESOLUTSIOON
teha asjas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata.
2.Apellatsioonkaebus rahuldada.
Menetluskulude jaotus
Maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
1.A.K. esitas 20.09.2013. a Viru Maakohtusse hagiavalduse A.K. vastu, milles palus mõista A.K. välja A.K. kasuks igakuine elatis 160 eurot kuni Sillamäe Kutsehariduskeskuse lõpetamiseni A.K. poolt.
Hagiavalduse kohaselt puudub hagejal sissetulek, kuna ta on õpilane. Hageja on ema ülalpidamisel. Hageja märkis, et ta katkestas õpingud Aseri Keskkoolis, kuna hagejale valmistas raskusi matemaatika ja saksa keel. Samuti oli hagejal raske eesti keeles õppida. Nimetatud asjaolude tõttu otsustas hageja astuda Sillamäe Kutsekooli ja seal vene keeles oma haridustee lõpetada. Elatis on A.K. vajalik kutsekooli ühiselamus üüri (18,00 eurot kuus) tasumiseks, bussisõiduks kooli ja tagasi (32,00 eurot kuus), koolitarvete ostmiseks ning kultuuriüritustel käimiseks.
2.A.K. hagi ei tunnistanud (tl 18-20). Kostja toetas hagejat kuni hageja 18-aastaseks saamiseni. Peale täisealiseks saamist 10.06.2013 esitas hageja Aseri Keskkooli direktorile avalduse, milles palus enda kustutada Aseri Keskkooli õpilaste nimekirjast ja väljastada vajalikud dokumendid seoses õppima asumisega Sillamäe Kutsekooli. Kostja asus seisukohale, et hageja, asudes õppima Sillamäe Kutsekooli, ei jätkanud keskhariduse saamist. Hageja alustas keskhariduse saamist korduvalt algusest peale. Seega ei ole PKS § 97 p-s 2 sätestatud eeldus täidetud, mille tõttu ei ole hagejal õigust nõuda kostjalt ülalpidamist antud sätte alusel.
3.A.K. palus 18.03.2014. a kohtuistungil mõista elatis välja seadusega sätestatud miinimummääras alates 20.09.2013. a. A.K. vaidles hagile vastu.
MAAKOHTU LAHEND
4.Viru Maakohus rahuldas 16.04.2014. a otsusega hagi ja mõistis A.K. A.K. kasuks välja elatise summas 160 eurot alates 20.09.2013. a kuni 31.12.2013. a ning 177,50 eurot kuus (kuid mitte vähem kui PKS § 101 lg-s 1 ettenähtud alammäär ühe lapse kohta kuus) alates 01.01.2014. a kuni A.K. 21-aastaseks saamiseni, s.o kuni 29.05.2016 või kuni A.K. eksmatrikuleerimiseni Sillamäe Kutsekoolist. Kohus kohustas A.K. maksma elatise iga kalendrikuu eest ette. Kohus jättis menetluskulud poolte enda kanda. Hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud PKS § 97 p 2 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Maakohus leidis, et A.K. l peab elatise nõudmiseks olema täidetud kaks tingimust, st A.K. hagejana peab õppima ühes eelnimetatud õppeasutustest ja olema saanud õppimise ajal täisealiseks. Aseri Keskkooli tõendi nr 5 17.10.2013 kohaselt kustutati A.K. Aseri Keskkooli õpilaste nimekirjast käskkirjaga nr 86 30.08.2013. a tema enda avalduse alusel, s.o peale
täisealiseks saamist 29.05.2013. A.K. õppis enne täisealiseks saamist ja ka täisealiseks saamisel Aseri Keskkoolis ning jätkas Aseri Keskkoolis õpinguid kuni 30.08.2013. a. OÜ Avelors Pluss tõendi nr 13/10/02k kohaselt töötas A.K. nimetatud äriühingus alates 07.11.2011. a. A.K. töötas suvevaheajal enne õpingute jätkamist Sillamäe Kutsekoolis. Kohus asus seisukohale, et suvevaheajal töötamine ei katkestanud A.K. õigust elatise saamiseks. Sillamäe Kutsekooli tõendi nr 385 19.09.2013. a kohaselt õpib A.K. Sillamäe Kutsekooli päevases osakonnas alates 01.09.2013. a kuni 28.02.2017. a põhikooli baasil täiskoormusega Ikursusel koka erialal. Kohus leidis, et A.K. on täitnud hagiavalduse esitamise hetkel kehtinud PKS § 97 p-i 2 nõuded, mille kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. A.K. ei ole kohtule tõendanud, et ta on PKS §102 lg-s 1 nimetatud olukorras ja ta on kasutanud A.K. käsutuses olevaid vahendeid A.K. enda ja hageja ülalpidamiseks ühetaoliselt. Kohtule jäi arusaamatuks, et kuigi A.K. viitab alaealise lapse D.K. ülalpidamise vajadusele, ei ole A.K. esitanud tõendeid selle kohta, et ta kasutab tema käsutuses olevaid rahalisi vahendeid A.K. , D.K. ja enda ülalpidamiseks ühetaoliselt. PKS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Alates 01.01.2013 on elatise alammäär 160 eurot. Alates 01.01.2014. a on elatise alammäär 177,50 eurot. Kohus leidis, et A.K. elatise nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
5.A.K. esitas apellatsioonkaebuse, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist ja uue otsuse tegemist, millega jätta hagi rahuldamata. Apellatsioonkaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) on kohus ebaõigesti kohaldanud PKS § 97 p 2. Varem kehtinud PKS § 60 lg 2 sätestas, et kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Apellant on arvamusel, et kehtiva perekonnaseaduse sätte mõte ei muutunud. PKS § 97 p 2 alusel peab hagi esitamiseks olema täidetud kaks tingimust: hageja peab omandama põhi- või keskhariduse ühes eelnimetatud õppeasutustest ja olema saanud õppimise ajal täisealiseks. PKS § 97 p-i 2 eeldused ei ole täidetud. Vastustaja täisealiseks saanuna lõpetas keskhariduse saamise keskkoolis (s.o jättis pooleli) ning septembris 2013 astus täisealisena õppima Sillamäe Kutsekooli selleks, et alustada keskhariduse saamist algusest peale. Vastustajal puudub õigus nõuda ülalpidamist; 2) on kohus jätnud tähelepanuta apellandi väite selles, et PKS § 101 lg 1 alusel saab elatist nõuda ainult alaealine laps; 3) ei analüüsinud kohus võimalust PKS § 102 alusel vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määra; 4) ei ole vastustaja tõendanud oma väidetavaid kulusid. Vastustajal on võimalus katta kulud õppelaenu võtmisega.
6.A.K. vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) on põhjendamatu apellandi seisukoht selles, et käesoleval juhul ei ole elatise nõudmiseks alust;
2) saab elatist PKS § 101 lg-s 1 sätestatud suuruses nõuda ka täisealine laps; 3) ei ole vastustajal õppelaenu saamise õigust; 4) ei ole apellant toonud välja, millises ulatuses on elatise maksmine apellandile jõukohane.
7.Apellant esitas vastuse vastustaja vastusele. Vastustaja seisukoht selles, et elatise saamiseks õigustatud isik võib täisealiseks saanuna vahetada kuni 21-aastaseks saamiseni põhi- või keskharidust andvaid õppeasutusi omal valikul säilitades seejuures elatise saamise õiguse, ei ole põhjendatud. Antud seisukoht on vastuolus seaduse ja kehtiva kohtupraktikaga.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb rahuldada. Ringkonnakohus tühistab maakohtu otsuse materiaalõiguse normi ebaõige kohaldamise tõttu ja teeb uue otsuse, millega jätab hagi elatise väljamõistmiseks rahuldamata.
9.Ringkonnakohus nõustub apellandiga, et maakohus on ebaõigesti kohaldanud PKS § 97 p-i
2.PKS § 97 p-i 2 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealiseks saanuna jätkab põhi- või keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. PKS § 97 p-i 2 alusel hagi esitamiseks peab olema täidetud kaks tingimust: ülalpidamist nõudev laps peab õppima ühes eelnimetatud õppeasutustest ja olema saanud õppimise ajal täisealiseks. Vaidlust ei ole selles, et hageja õppis täisealiseks saamisel, s.o 29.05.2013. a. Aseri Keskkoolis, mis kuulub PKS § 97 p-is 2 nimetatud õppeasutuste hulka. 10.06.2013. a esitas hageja koolile avalduse, paludes end kustutada Aseri Keskkooli õpilaste nimekirjast. Hageja kustutati Aseri Keskkooli õpilaste nimekirjast 30.08.2013. a. Ringkonnakohus asub seisukohale, et alates 30.08.2013. a puudub hagejal õigus nõuda kostjalt elatise maksmist. Asjaolu, et hageja asus alates 01.09.2013. a õppima Sillamäe Kutsekooli, mis kuulub PKS § 97 p-is 2 nimetatud õppeasutuste hulka, ei võimalda pidada hagejat isikuks, kelle õigusi reguleerib PKS § 97 p 2. Õpingute katkestamine ja uuesti alustamine teises õppeasutuses ei anna hagejale alust nõuda oma vanemalt PKS § 97 p-i 2 järgi elatist. PKS § 97 p-i 2 järgi on isikul õigus nõuda elatist, kui ta õppis enne täisealiseks saamist ühes PKS § 97 p-is 2 nimetatud õppeasutustes ja jätkas oma õpinguid samas õppeasutuses ka täisealiseks saamisel. Kuna hageja lõpetas oma õpingud Aseri Keskkoolis ja asus õppima teise õppeasutusse, siis minetas ta õiguse saada elatist põhi- või keskhariduse omandamisel põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses õppimise ajaks. Ringkonnakohus leiab, et PKS § 97 p-i 2 alusel saab isik nõuda elatist selles koolis õppimise ajaks, kus ta täiskasvanuks saamise ajal õpib. Täisealise (alla 21-aastase) isiku õppima asumine põhi- või keskhariduse omandamiseks põhikooli, gümnaasiumi või kutseõppeasutusse pärast varasemate õpingute katkestamist ei anna õigust elatist nõuda. Hagejal oli õigus saada elatist kuni 31.07.2013. a, s.o ajani, mil hageja oli Aseri Keskkooli õpilaste nimekirjas ehk õppis keskkoolis ja sai seal õppimise ajal täiskasvanuks. Kuna hageja esitas hagi elatise väljamõistmiseks alates 20.09.2013. a, mil hageja õppis juba Sillamäe Kutsekoolis, ei ole hagejal õigust saada elatist ning hagi tuleb jätta rahuldamata. Kuna hageja ei ole isik, kellel on õigus esitada hagi elatise väljamõistmiseks PKS § 97 p-i 2 alusel ning hagi tuleb jätta täies ulatuses rahuldamata, jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuses esitatud muudele väidetele vastamata.
10.Ringkonnakohtus kantud menetluskulud tuleb jätta TsMS § 162 lg 4 alusel menetlusosaliste enda kanda.
/digitaalselt allkirjastatud/ Viivi Tomson
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.