(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Janek Väli
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. jaanuar 2025.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-140319
Tsiviilasi
Style Balance OÜ hagi Privé Red Studios OÜ vastu võlgnevuse 445 euro saamiseks
Menetlusosalised ja nende
Hagihind
Hageja: Style Balance OÜ (registrikood 17032487, asukoht Ravi tn 2, 10134 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Andreas Lunden (e-post xxx) Kostja: Privé Red Studios OÜ (registrikood 14656520, asukoht Pae tn 62, Tallinn; e-post xxx) 445 eurot
Menetluse liik
Lihtmenetlus
esindajad
Resolutsioon
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista Privé Red Studios OÜ-lt Style Balance OÜ kasuks 445 eurot. Jätta hageja menetluskulud kostja Privé Red Studios OÜ kanda. Välja mõista Privé Red Studios OÜ-lt menetluskulu summas 140 eurot Style Balance OÜ kasuks.
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
Hagiavalduse kohaselt oli hagejal renditud äripind aadressil Ravi 2 Tallinn, kus ta osutas iluteenuseid. Kostja kelle põhitegevusvaldkond oli juuksuri teenuste pakkumine, juuste pikendamine ja värvimine liitus hagejaga ehk alustas allüürnikuna tööd samas kabinetis juulist 2024. Kostja pakkus hagejale, et soetada kahe peale ehk 50/50 uued suuremad juuksuri peapesu kohad. Hageja, kellele seda otseselt vaja ei olnud, nõustus ikkagi osaleda ostul 50/50%. Kostja soetas enda nimele juuksuri peapesu koha ning väljastas hagejale arve 01082024 summas 335 eurot. Hageja tasus esitatud arvest 50% sularahas, mille kohta andis kostja allkirja. Hageja otsustas lõpetada salongi üürilepingu ning mõneks ajaks oma tegevuse peatada. Seega pidi hageja lahkuma üüripinnalt koos oma asjadega. Eesmärk oli, et kostja võtab üle ehk jätkab hageja eest üüripinna rentimist ning vormistab lepingu enda nimele. Samuti oli pooltel vahel vaidlus ühisomandi jagamises, kuna peapesu koht (musta värvi) oli alles ostetud, millest 50% tasus hageja ja seega soovis hageja tagasi saada 50% asja väärtusest. Lisaks oli kostja võlgu hagejale, kuna soetas tema käest teiste klientide jaoks kunstjuuksed summas 110 eurot.
Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte KÄPO-s 20.12.2024. Lisaks on kohus selgitanud kostjale 06.01.2025 edastatud kirjas, et viimasel tuleb esitada sisuline allkirjastatud vastus hagiavaldusele hiljemalt 20.01.2025. Kostja seaduslik esindaja on nimetatud kirja saanud kätte KÄPO-s 06.01.2025. Kostja sisulist allkirjastatud vastust hagiavaldusele kuni käesoleva ajani esitanud ei ole.
TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. VÕS § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 76 lg 3 kohaselt loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 82 lg 7 kohaselt muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Kui lepingust ei tulene teisiti, võib võlausaldaja nõuda kohustuse 2 (3)
täitmist kohustuse täitmise tähtpäeva või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtaja möödumisel. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
Kohus määrab kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruse kindlaks võttes aluseks tsiviilasja materjalid. Kohus on 20.12.2024 kohtumääruse resolutsiooni punktis 8 andnud menetlusosalistele tähtaja 14 päeva, et esitada oma menetluskulude nimekiri, kuid hageja seda kuni käesoleva ajani teinud ei ole. Koos hagiavaldusega esitatud nimekiri on allkirjastamata fail (dtl 46-47). Vaatamata kohtu antud tähtajale ei ole hageja allkirjastatud menetluskulude nimekirja esitanud.
Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 140 eurot.
TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.