Liiklussüüteod

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 22.05.2026.

1-26-3730

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Pavel Nikolskilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 1419 eurot, - kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud 89,28 eurot, s.o kokku menetluskulud 1508,28 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Pavel Nikolskil tasuda menetluskulud summas 1508,28 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena, s.o 125,69 eurot kuus. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700018212 ning selgitus: „Pavel Nikolski, 1-26-3730, kriminaalmenetluse kulud.“ Kui menetluskulud ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtuotsus saata Pavel Nikolskile, prokurörile ning kaitsjale.

Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Pavel Nikolskit süüdistatakse selles, et tema juhtis 30.03.2024 kella 01.50 paiku alkoholijoobes olles mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, liikudes Tallinnas Mustjõe tänaval suunaga Rõika tänava poole, kus Mustjõe 17 juures sõitis esiosaga vastu seal pargitud sõiduautot xxx xxx. Pavel Nikolski joove tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr ARDM-0066, mille lõplik mõõtetulemus oli 0,92 mg/l. Vastavalt Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ei tohi juht olla joobeseisundis ning vastavalt LS § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks juhti, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 mg ühe liitri kohta või rohkem. Liiklusõnnetuse põhjustamisega realiseeris Pavel Nikolski LS § 223 lg 1 tunnustel väärteokoosseisu, kuid KarS § 3 lg 5 kohaselt, kui isik paneb toime teo, mis vastab väärteo- ja kuriteokoosseisule, karistatakse isikut üksnes kuriteo eest. Seega Pavel Nikolski, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava tahtliku kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Pavel Nikolski, tema kaitsja Indrek Västriku ja abiprokurör Elle Karmi vahel 19.05.2026 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Pavel Nikolski süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta 6

1-26-3730 kuu pikkuse vangistusega, millest KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse maha eelvangistuses viibitud aeg 1 päev, misläbi karistuseks jääb 1 aasta 5 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 73 sätteid kohaldades jäetakse karistus (1 aasta 5 kuud 29 päeva) tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Pavel Nikolski ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses riigi õigusabi osutamise eest summas 89,28 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1419 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Pavel Nikolski hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, makstes igakuiselt vähemalt 125,69 eurot. Kokkuleppe kohaselt on sõiduauto xxx registreerimismärgiga xxx on 01.04.2024 tagastatud sõiduki omanikule S L. 22.05.2026 kohtuistungil jäi abiprokurör Elle Karm sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt.

MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-26-3730 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja selle sõlmimisel on ta väljendanud enda tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid, järgitud on kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Pavel Nikolski KarS § 424 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul on taotletud karistus kooskõlas süüdistatava süü suuruse ja karistuse mõistmise eesmärkidega. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende osas kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Kadri Väling

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.