lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-682/12

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 17.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-682/12
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
17.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
838
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-26-682/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja27.02.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. märts 2026, Tartu

Kriminaalasja number

1-26-682

Kohtukoosseis

Marina Ninaste

Kriminaalasi

Uku Oliver Kase süüdistuses KarS § 184 lg 1, § 331 ja § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 27. veebruari 2026. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Uku Oliver Kask (ik 39807292758, viibib Tartu Vanglas), apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioon Tartu Maakohtu 27. veebruari 2026. a otsuse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maakohtu otsus

1.Tartu Maakohtu 26. veebruari 2026. a otsusega tunnistati Uku Oliver Kask süüdi karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 1, § 331 ja § 424 lg 1. Teda karistati KarS § 184 lg 1 järgi 3-aastase, § 424 lg 1 järgi 3 kuu pikkuse ja § 331 järgi 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti U. O. Kasele karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust, millest KarS § 74 lg-te 1 ja 2 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 10 kuud vangistust alates U. O. Kase kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 12. augustist 2025. Ülejäänud osa karistusest, s.o 2 aastat 8 kuud vangistust, ei pöörata täitmisele, kui U. O. Kask ei pane 4 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 1 ja § 75 lg 2 p 8 järgi pandud kohustusi.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 13.07.20261-26-5007/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4644/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 07.07.20261-26-2978/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 07.07.20261-26-4895/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20261-26-4896/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20261-26-4894/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Süüdistatavalt mõisteti KarS § 83 lg 1, § 831 lg 1 ja § 84 alusel kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendamise tagamiseks riigi tuludesse 14 334,40 eurot. KrMS § 306 lg 1 p 12 1 alusel võimaldati U. O. Kasel tasuda konfiskeerimise asendusnõue kahe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 50 euro suurune osamakse.
3.Maakohus mõistis süüdistatavalt välja menetluskulud: ekspertiisitasud (3162 eurot), sundraha (1000 eurot) ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses (296,36 eurot). Riigi kanda jäeti sundraha summas 1215 eurot. U. O. Kasel võimaldati tasuda menetluskulud (4458,36 eurot) ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Apellatsioon
4.Tartu Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni U. O. Kask, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist menetluskulusid ja hagi puudutavas osas. Ta palub ajatada menetluskulude (kohtukulud ja ekspertiisitasud) ja hagi maksmise 2 aasta peale.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 4 järgi saab kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetluse regulatsiooni (9. peatüki 2. jao sätete) või KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Samuti saab süüdistatav apellatsiooni esitada siis, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistatav ei osuta apellatsioonis ühelegi viidatud rikkumisele.

U. O. Kask taotleb menetluskulude ja hagi tasumise tähtaja ajatamist kahe aasta peale.

7.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes muu hulgas süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi tasumises KrMS § 180 lg 3 alusel. Seega kuulub kokkuleppe esemesse ka küsimus, kas süüdistatavalt väljamõistetav menetluskulu tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 30 päeva või ositi pikema aja jooksul (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 13. mai 2016. a määrus asjas nr 3-1-1-47-16, p 5).
8.Tsiviilhagi ei ole U. O. Kase vastu kriminaalasjas esitatud. Küll aga on U. O. Kaselt välja mõistetud konfiskeerimise asendamiseks 14 334,40 eurot. Ka see on KrMS § 245 lg 1 p 10 alusel kokkuleppe osa.
5.veebruaril 2026 on prokurör, U. O. Kask ja tema kaitsja vandeadvokaat Mihkel Gaver sõlminud kokkuleppe. Sellest nähtuvalt peab U. O. Kask hüvitama kriminaalmenetluse kulud summas 4458,36 eurot. Kokku lepiti, et need kulud tuleb maksta ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti tuleb sõlmitud kokkuleppe kohaselt U. O. Kaselt välja mõista konfiskeerimise asendamisena 14 334,40 eurot, mis tuleb tasuda 2 aasta jooksul.
17.veebruaril 2026 toimunud istungil kinnitas U. O. Kask, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav. Ta jäi kokkuleppe juurde ja kinnitas, et kokkulepe on sõlmitud vastavalt tema tahtele.
11.Apellatsioonis ei viidata kriminaalmenetlusõiguse olulistele rikkumistele. Samuti ei väideta, et eiratud oleks kokkuleppemenetluse sätteid. Apellant ei osuta, et maakohus oleks kokkuleppe piiridest väljunud. Maakohus tegi kohtuotsuse, mis vastas kokkulepitule, määrates, et menetluskulud tuleb hüvitada ositi 12 kuu jooksul. Samuti tuleb maakohtu otsuse kohaselt tasuda konfiskeerimise asendamisena välja mõistetud rahasumma kahe aasta jooksul.
12.Ringkonnakohus selgitab, et süüdimõistetu võib kohtuotsuse jõustumise järel KrMS §-de 423 ja 424 alusel esitada maakohtu täitmiskohtunikule mõjuva põhjuse olemasolul taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks korraga kuni ühe aasta võrra (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 20. veebruari 2012. a määrus asjas nr 3-1-1-2-12, p 8).
13.Eeltoodust tulenevalt puudub U. O. Kasel apellatsiooniõigus ja tema apellatsioon jääb KrMS § 318 lg 4 ning § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.07.20261-26-4120/8Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.07.20261-26-4044/9Viru Maakohus Rakvere kohtumaja