Liiklussüüteod

1-26-436

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Viktor Šimankot järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatule. Viktor Šimanko on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

Määrata Viktor Šimanko üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Viktor Šimankolt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb süüdimõistetul 5 (viie) tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates oma juhiluba loovutada Transpordiametile.

Viktor Šimanko suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Viktor Šimankolt Eesti Vabariigi kasuks välja: - joobe tuvastamise kulud 22 eurot; - sundraha 1329 eurot, s.o kokku menetluskulud 1351 eurot.

1-26-436

Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Viktor Šimankot süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes järgnevas, Viktor Šimanko juhtis tahtlikult 24.10.2024 kella 18:15 paiku aadressil Läänemere tee 19 Tallinn, mootorsõidukit Nissan Quashqai reg. numbriga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,14 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l (lõplik tõendusliku alkomeetri tulemus 1,04 mg/l). Pärast seda, olles ülalmainitud viisil varem mootorsõidukit joobeseisundis juhtinud, juhtis Viktor Šimanko tahtlikult ja korduvalt 13.06.2025 kella 01.04 ajal Harjumaal, Tallinnas Soo tn 2 suunaga Põhja pst 21a suunas mootorsõidukit Nissan Qashqai registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (joobeseisundi tuvastamise saatekirja, teenusjuhtum nr 25TTXT03279, kohaselt esines süüdistatava veres alkoholi vähemalt 2,79 mg/g). KorS § 36 lg 1 sätestab, et joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani Viktor Šimanko toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, ehk mootorsõiduki korduva joobeseisundis juhtimise.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Viktor Šimanko, tema kaitsja Arina Liskmann-Getsu ja abiprokurör Hendrik Rätsepa vahel 21.01.2026 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V. Šimanko süüditunnistamist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 10 kuu ja 15 päeva pikkuse vangistusega, millest KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse maha eelvangistuses viibitud aeg (1 päev), misläbi ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 10 kuud 14 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 asendatakse vangistus 10 kuud 14 päeva üldkasuliku tööga 314 tundi. Üldkasuliku töö tegemiseks määratakse 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav on üldkasuliku töö tegemise ajal allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile, ta peab järgima KarS § 75 lg-s 1 p 1-6 nimetatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 sätestatud kohustusi. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldatakse lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist 3 kuuks. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamise kulud summas 22 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub V. Šimanko hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste osamaksetena alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

1-26-436 02.02.2026 kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist, niisamuti taotles kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist süüdistatava kaitsja Arina Liskmann-Getsu. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt.

MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-26-436 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja selle sõlmimisel on ta väljendanud enda tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid, järgitud on kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb V. Šimanko KarS § 424 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul on taotletud karistus kooskõlas süüdistatava süü suuruse ja karistuse mõistmise eesmärkidega. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende osas kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Kadri Väling

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.