Süüteod perekonna ja alaealise vastu › Süüteod perekonna vastu

Rahuldada kannatanu G.B. (kannatanu seaduslik esindaja Viljandi Vallavalitsus) tsiviilhagi ning mõista VÕS § 1043 alusel Leena Hermanilt kannatanu kasuks välja 17 625,74 eurot. Väljamõistetud summa tasuda G.B. arveldusarvele xxx Swedbank AS (selgitusse märkida „Kriminaalasi 1-25-6530, tsiviilhagi hüvitamine“).

ASJAOLUD

Süüdistus: Leena Hermani (Herman) süüdistatakse selles, et tema, olles määratud 24.03.2014 Tartu Maakohtu kohtumääruse alusel G.B. eestkostjaks kõigi asjade ajamiseks ning olles kohustatud eestkostjana tegutsema perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 206 lg 1 alusel muuhulgas kaitsma eestkostetava varalisi õigusi ja PKS § 202 ja § 183 lg 1 ja 3 kohaselt kohustatud eestkostetava vara valitsema hea eestkostja hoolsusega ning hoidma enda ja eestkostetava vara eraldatuna ega tohi kasutada eestkostetava vara oma huvides, omades ligipääsu eestkostetava G.B. rahalistele vahenditele, tegi ajavahemikul 01.01.2022 kuni 15.10.2024 eestkostetava kontolt ülekandeid varalise kasu saamise eesmärgil enda arvelduskontole. Oma tegevusega rikkus Leena Herman PKS § 206 lg 1 ja § 183 lõigetes 1 ja 3 sätestatud kohustusi ja tekitas eestkostetavale kahju Swedbanki arvelduskontolt raha enda isiklikule kontole kandes kokku 30 136,79 eurot, mis on KarS § 121 lg 1 kohaselt oluline varaline kahju.

Seega pani Leena Herman toime KarS § 171 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o eestkoste teostamise nõuete rikkumise, kui sellega põhjustati oluline varaline kahju. Kokkuleppe sisu: Karistuse liik ja määr: KarS § 171 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult täitmisele pööramata kui Leena Herman ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 järgi hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Leena Herman tekitas kannatanule kokku varalist kahju 30 136,79 eurot. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: G.B. (esitas kannatanu seaduslik esindaja Viljandi Vallavalitsus) tsiviilhagi summas 17 625,74 eurot, s.o tekitatud kahjust seni ära tasumata osa (kd IV, tl 120-132). Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuuluvad väljamõistmisele Leena Hermanilt VÕS § 1043 alusel. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu vandeadvokaat Kalju Kutsarile kaitse teostamise eest 181,04 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1329 eurot. Arvestades seda, et süüdistatav maksab igakuisest sissetulekust suurema osa erinevate rahaliste kohustuste (igakuiselt kolm erinevat laenumakset) tasumisele ning ka käesoleva kokkuleppe kinnitamisel lisandub tsiviilhagi tasumine kannatanule, mistõttu palume KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada sundraha poole võrra ning mõista süüdistatavalt välja sundraha 664,50 eurot ning ülejäänud osa sundrahast, 664,50 eurot jätta riigi kanda. Samuti jätta riigi kanda kaitsjatasust kaitsja sõidukulud 91,76 eurot ning süüdistatavalt mõista välja kaitsjatasu 89,28 eurot. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit, on põhjendatud menetluskulude tasumine 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine, kokku summas 753,78 eurot, 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: puuduvad. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tsiviilhagide, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

Leena Herman tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on

tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh süüteoteate ja selle lisade, pangakonto väljavõtte ja konto vaatlusprotokolli, kahtlustatava Leena Hermani ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Leena Herman nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 21.11.2025 kokkuleppe. Süüdistatav Leena Herman kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Leena Herman süüdistuses kuriteos KarS § 171 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Leena Hermani süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Ühtlasi märgib kohus, et prokuratuur avaldas 13.01.2026 kohtuistungil, et 12.01.2026 seisuga on Leena Herman tasunud tsiviilhagi tasumata nõudest, s.o 17625,74 eurost veel 400 eurot, tasumata on seega 17225,74 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Annemarie Gerassimov

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.