Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus R. A. süüdistatakse selles, et ta omandas kohtueelsel uurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult vähemalt 9,42 grammi kanepit (THC sisaldus 15%) ja 0,32 grammi ainet, mis sisaldas tuvastamata koguses kanepit (THC sisaldus 9,3%). Ta valdas neid aineid kuni 12.04.2025 kui need tema seljas olnud jope taskust turvakontrolli käigus aadressil Tartu linn, Era tn 2 Alexela parklas politsei poolt leiti ning ära võeti. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3

järgi on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 kohaselt on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, v.a meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või NPALS-is ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,3%) ja selle töötlemisproduktid (marihuaana, hašiš, vaik, ekstraktid jne) kuulub sotsiaalministri 18. mai 2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad ning nende ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemine” lisa 1 (tervise- ja tööministri 14.12.2023.a määruse nr 67 sõnastuses) narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 1 lg 3 sätestab, et suur on narkootilise aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kanepi puhul on see 7,5 grammi. Sellega pani R. A. toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise. Kokkuleppe sisu Prokurör palub kohtul R. A. süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada R. A. alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamine 8 kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel on R. A. kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel on R. A. kohustatud alates kohtuotsuse jõustumisest jätkama Tartu Ülikooli Kliinikumi Psühhiaatriakliiniku laste ja noorukite vaimse tervise keskusesse (Mõisavahe 34c, Tartu) vaimse tervise õe Marta Arge vastuvõttudel käimist ja järgima vaimse tervise õe määratud edasisi suuniseid ning alluma ravivajaduse esinemisel ettenähtud ravile. Vastuvõtule registreerimiseks peab R. A. või tema seaduslik esindaja võtma ühendust vaimse tervise õe Marta Argega (tel: 731 8828, e-post: [email protected]) . R. A. on nõus ravi läbimisega ning annab selleks enda nõusoleku. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel on R. A. kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama ja tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, mille eesmärgiks on vähendada uute kuritegude toimepanemise riske. Menetluskuludeks on vandeadvokaadi abi Andres Veski poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses summas 177,84 eurot, millele lisandub kaitsja osavõtt kohtuistungist, narkootilise aine ekspertiisi maksumus 268 eurot. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on menetluskulud kokku 445,84 eurot, sellele lisandub kaitsja õigusabi osutamise tasu kohtuistungil.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda (sh kaitsja õigusabi osutamise tasu istungist), kuna R. A. on alaealine ning tööl ei käi. Lisaks on R. XXX. XXX. Sissetulekud kuluvad enamuses ära. Narkootilised ained (ekspertiisiakt nr 25E-AN00531-01), mis on jäetud vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seadusele EKEI keemiaosakonda hoiule, KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. KarS § 83 lg 1 ja § 191 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada Lõuna prefektuuri hoiulaos akti nr 25ATH35343 alusel hoiul olev oranž plastiktops (pakend nr 1) ja akti nr 25ATH35755 alusel hoiul olev 1 minigrip kott. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav R. A. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud mõjutusvahenditega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R. A. süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas R. A. menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt ekspertiisikulu 268 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku 177,84 eurot ja kohtumenetluses 44.64 eurot. Vastavalt KrMS § 179 lg-s 3 sätestatule ei määrata sundraha KarS § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel. Seega on R. A. menetluskulude summa kokku 490.48 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel on võimalik osa menetluskuludest jätta riigi kanda, kui nende hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Samuti on võimalik sel alusel määrata menetluskulude hüvitamine ositi. Alaealise puhul võib menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel jätta tervikuna riigi kanda. R. A. pani etteheidetava teo toime alaealisena ja ta on ka käesoleval ajal alaealine. Ta õpib ja on vanemate ülalpidamisel ega oma täiendavat iseseisvat sissetulekut. Seega, arvestades eelnevat kogumis ning R. A. resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud jätta kriminaalmenetluse kulud tervikuna, s.o summas 490.48 eurot riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.