1-18-5815
Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium
Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number
9. november 2026, Tallinn 1-18-5815
Kohtukoosseis
Pavel Gontšarov, Janika Kallin, Orvi Koik
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 9. oktoobri 2026. a määrus, millega jäeti süüdimõistetu Andres Tartu tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu Andres Tartu (isikukood 38105110212; viibib Tallinna Vanglas) ja tema kaitsja vandeadvokaat Raiko Paas (e-post XXX), määruskaebused
IS
E
O
O TE
L
Kohus
M
ST
Edasikaebamise kord
U
U
Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud ja menetluse käik
Maakohtu määrus
O TE
L
Maakohus leidis, A. Tartu tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kinnipeetav soovis esitatud taotlusest loobuda ning leiab, et on liiga vara ta käesoleval hetkel vabastada, sest tal on pikk karistusaeg veel ees. Ka kaitsja toetas A. Tartu seisukohta. Maakohus leidis, et on põhjendatud jätta A. Tartu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata elektroonilise valve alla. Määruskaebused
M
IS
E
O
U
JÕ
U
ST
Kaitsja märgib, et praegusel juhul on maakohus jätnud vabastamise küsimuse sisuliselt läbi vaatamata, kuna pole analüüsinud vabastamise formaalseid ja sisulisi eeldusi. Samas on maakohus määruse resolutsioonis märkinud, et isik tuleb jätta vabastamata, mis viitab kohtu sisulisele otsustusele. Olukorras, kus isik soovis loobuda vabastamise küsimuse arutamisest, oleks selle sisuline lahendamine põhjendamatu ja kohus ei saaks määruse resolutsioonis võtta vastu otsustust, mis oleks asjas sisulise läbivaatamise tulemus. KrMS § 339 lg 1 p-i 8 kohaselt on kriminaalmenetlusõiguse oluliseks rikkumiseks kohtuotsuse resolutiivosa järeldused ei vasta tõendamiseseme tuvastatud asjaoludele. Otsides analoogilisi näiteid menetlusõigusest, siis näiteks KrMS § 326 kohaselt koostab kohus apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse, kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud. Ringkonnakohtu põhjendused
O
O TE
L
vangistusest elektroonilise valve alla vabastamiseks KarS-is ettenähtud tähtaegade saabumisel, kui kinnipeetav taotleb enda vabastamist. Kuivõrd isiku allutamiseks elektroonilisele valvele on vajalik tema nõusolek, ei saa vangla otsustada taotluse esitamist ilma selleta. Kui süüdimõistetu keeldub nõusoleku andmisest, ei esita vangla kohtule vastavat taotlust. See aga ei tähenda, et süüdimõistetul endal oleks võimalik valida, millal ta taotluse arutamist soovib ning seda otsustada läbi loobumise. Juhul, kui isik nõusolekut ei anna, arutatakse tema vangistusest vabastamist seaduses sätestatud korras, kui on saabunud tähtaeg ilma elektroonilise valveta vabanemiseks. Seega näeb tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise regulatsioon väga selgelt ette tähtajad, mille jooksul isiku vabastamise küsimust arutatakse ning ka selle, milliste ajavahemike järelt seda tehakse. Kaebajad ei ole viidanud õiguslikule alusele, mis toetaks nende käsitlust sellest, et süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegse vangistusest elektroonilise valve alla vabastamise küsimust saaks isiku soovi kohaselt, juhul kui ta sellest menetluse jooksul (nt mõistes, et perspektiiv ennetähtaegseks vabanemiseks on vähene) loobub, tulevikus uuesti arutada. Selline käsitlus looks ebavõrdse olukorra, kuna juhul, kui süüdimõistetu vanglale nõusolekut elektroonilise valve kohaldamiseks ei anna ja vangla seetõttu taotlust ennetähtaegseks vabastamiseks ei esitagi, on sellega ammendunud isiku õigus KarS § 76 lg 1 p 1 või lg 2 p 1 järgi vabaneda. Puudub aga põhjus, miks peaks süüdimõistetuid selliselt erinevalt kohtlema. Kaitsja väljatoodu, et analoogia menetlusõigusest on KrMS § 326, mille kohaselt koostab kohus apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse, kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud, ei ole eelnevalt märgitu pinnalt asjakohane.
U
ST
U
M
IS
E
JÕ
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.