Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Omari Lassi süüdistatakse KarS § 184 lg 1 järgi selles, et ta omandas 2024. a oktoobrikuus Tartu linnas suhtlusrakenduse Telegram vahendusel 308,98 g peenestatud kanepit THC sisaldusega 15%, mille politsei leidis O. Lassi elukoha XXX linn läbiotsimisel järgmiselt: -elutoa kummuti alt teisest sahtlist kahekordselt pakendatud läbipaistvast vaakumpakendist peenestatud kanepi massiga 195,40 g; -elutoa kummuti alt teisest sahtlist kahekordselt pakendatud läbipaistvast vaakumpakendist peenestatud kanepi massiga 98,25 g; -elutoa diivanilaualt ümmargusest kalatoidu karbist peenestatud kanepi massiga 15,33 g. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, v.a meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,3%) kuulub sotsiaalministri 18.05.2005. a määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja ainerühmade I nimekirja. Vastavalt NPALS § 31 lg-le 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele isikule. Kanepi puhul piisab kümnele isikule joobe tekitamiseks 7,50 grammist. Seega pani O. Lass toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suure koguse narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ruti Kilg, süüdistatav Omari Lass ja tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil sõlmisid kokkuleppe järgnevas. O. Lass tuleb süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi ning teda tuleb karistada 2 aasta ja 3 kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.-07.11.2024, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 2 aastat 2 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 alusel jätta vangistus täitmisele pööramata, kui O. Lass ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-s 2 1 sätestatud kohustust, s.o hoidub käitumiskontrolli ajal narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamisest ja tarvitamisest. Mõista O. Lassilt välja riigieelarve tuludesse menetluskulud narkootilise aine ekspertiisi kulu 402 euro ulatuses, DNA-ekspertiisi kulu 735 euro ulatuses, sõrmejäljeekspertiisi kulu 431 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 219,60 eurot ja sundraha 1107,50 euro ulatuses. Jätta riigi kanda sundrahast 1107,50 eurot. Võimaldada O. Lassil tasuda menetluskulud ositi igakuiste maksetena 1 aasta jooksul. Konfiskeerida KarS § 191 alusel narkootilised ained, mis on jäetud pärast ekspertiisi tegemist EKEI keemiaosakonda. Konfiskeerida ja hävitada digikaal (pakend XXX 9) ja ekspertiisist tagastatud pakendid

(pakend XXX). Kustutada Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlast telefonist Huawei P30 Lite tehtud koopia- ja raportfailid ning fotod. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. O. Lass tuleb süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks narkootilise aine ekspertiisi kulu 402 euro ulatuses, DNA-ekspertiisi kulu 735 euro ulatuses, sõrmejäljeekspertiisi kulu 431 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 219,60 eurot ja sundraha 2215 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista ekspertiiside kulu, määratud kaitsja tasu ja sundraha 1107,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 2895,10 eurot. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundrahast 1107,50 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest tuleb võimaldada O. Lassil tasuda menetluskulud 2895,10 eurot ositi 12 kuu jooksul. KarS § 191 alusel konfiskeerida roheline taimepuru kogumassiga 308,98 g (THC sisaldus 15%), mis jäeti pärast ekspertiisi EKEI keemiaosakonda (tl 64). Jätta konfiskeeritud aine NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist hävitada digikaal (pakend nr XXX 9) ja ekspertiisist tagastatud pakendid (pakend nr XXX 13), mis asuvad Lõuna prefektuuri hoiulaos (hoiule võtmise aktid nr 25ATH34643 ja 25ATH34647). KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kustutada peale kohtuotsuse jõustumist Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlast telefonist Huawei P30 Lite tehtud koopia- ja raportfailid ning fotod. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.