Kriminaalasi nr 1-25-5240 Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
04.11.2025.a. Tallinnas
Kohtunik
Merle Parts
Kohtuistungi sekretär
Kadri Vlassov
Tõlk
Ingrid Oja
Prokurör
Meelis Sentifoli
Kaitsja
Indrek Repnau
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: VJATŠESLAV SIDORENKO ik: 39411040222; elukoht: XXX; kodakondsus: XXX kodanik; emakeel: XXX; haridus: XXX; töökoht: A OY, XXX, karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkend: ei ole kohaldatud. süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4, § 345 lg 1, § 213 lg 2 p 1, 4 järgi.
Süüdi tunnistada Vjatšeslav Sidorenko KarS § 209 lg 2 p 1, 4; KarS § 345 lg 1 järgi ja karistada teda KarS § 63 lg-st 1 lähtuvalt KarS § 209 lg 2 p 1, 4 alusel vangistusega 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud. Süüdi tunnistada Vjatšeslav Sidorenko KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 3 aastat vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 04.11.2025.a. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Vjatšeslav Sidorenko’lt riigituludesse:
-
sundraha summas 1329 eurot
Kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1329 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 110,75 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber 99925700031355. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagid: Kannatanu B OÜ poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 täies ulatuses ning mõista Vjatšeslav Sidorenko’lt solidaarselt selles kohtuasjas vastutusele mitte võetud isikuga I. K. välja B OÜ kasuks 1500 eurot, mis tasuda B OÜ arvelduskontole nr XXX, AS XXX, selgitusega ,,kriminaalasi nr. 21230100324“, viitenumber 394110402220. Kannatanu XXX. (endine XXX.) poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 täies ulatuses ning mõista Vjatšeslav Sidorenko’lt välja XXX kasuks 1085,52 eurot, mis tasuda XXX. arvelduskontole nr XXX, AS XXX, viitenumber 4178200. Kannatanu AS C poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 täies ulatuses ning mõista Vjatšeslav Sidorenko’lt solidaarselt selles kohtuasjas vastutusele mitte võetud isikuga I. K. välja AS C kasuks 5000 eurot, mis tasuda AS C arvelduskontole nr XXX, AS C, makse selgitusse märkida: V. Sidorenko leping XXX.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS § 9. ptk
Vjatšeslav Sidorenkot süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes osade kuriteoepisoodide puhul iseseisvalt ja osade kuriteoepisoodide puhul ühiselt ning kooskõlastatult grupis koos I. K.iga, pani toime kelmused ja arvutikelmused erinevate finantsasutuste vastu, sõlmides viimastega enda nimelt laenulepinguid laenude saamiseks, seejuures teades, et ta ei asu lepingutest tulenevaid kohustusi täitma, st laenumakseid tagastama, tekitades sellisel viisil laenuandjatele varalist kahju. Vjatšeslav Sidorenko eesmärk oli sellisel viisil laenuandjate arvelt ebaseaduslikult varalist kasu saada. Seejuures esitasid Vjatšeslav Sidorenko ja I. K. laenuandjate eksitusse viimiseks neile võltsitud Vjatšeslav Sidorenko pangakontode väljavõtteid, jättes selliselt laenuandjatele ebaõige mulje viimase maksevõime osas ja kallutades laenuandjaid tegema otsust laenulepingute sõlmimiseks. Laenutaotluste esitamisel ja laenulepingute sõlmimisel Vjatšeslav Sidorenko ja I. K. kasutasid Vjatšeslav Sidorenko
isiku tuvastamiseks ja dokumentide allkirjastamiseks Vjatšeslav Sidorenko isikutunnistust või tema nimele loodud Smart-ID kontot. Samuti sõlmis Vjatšeslav Sidoernko enda nimelt finantsasutustega laenulepinguid kaubandusettevõtjatelt erinevate kaupade järelmaksuga ostu finantseerimiseks eesmärgiga saada müüjate poolt väljastatavad kaubad enda või endale tuttavate isikute valdusse, omamata juba lepingute sõlmimisel kavatsust lepingutingimusi täita, st laenumakseid tasuda. Olenevalt sellest, kas Vjatšeslav Sidorenko ja temaga grupis koos tegutsenud I. K.i ülalkirjeldatud tegevuse tulemusena saavutatud laenude andmise ja väljastamise otsused tehti laenuettevõtte töötaja või automatiseeritud arvutisüsteemi poolt, realiseeris Vjatšeslav Sidorenko vastavalt kas KarS § 209 lg 2 p 1, 4 või KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude koosseisud ja nendega kaasuva KarS § 345 lg 1 järgi kavalifitseeritava kuriteokoosseisu alljärgnevates episoodides: Kelmuse kuriteoepisoodid 13.02.2021 Vjatšeslav Sidorenko ja I. K., tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, esitasid laenutaotluse B OÜ internetikeskkonnas (XXX) millele lisasid võltsitud Vjatšeslav XXX Soome filiaali konto nr XXX väljavõttega ajavahemikust 01.07.2020 - 13.02.2021 eesmärgiga võtta Vjatšeslav Sidorenko nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta. Laenu taotlemisel ja lepingu sõlmimisel kasutasid nad Vjatšeslsv Sidorenko isikutunnistust XXX. 13.02.2021 väljastas B OÜ laenulepingu nr 2102045933 alusel 1500 eurot Vjatšeslav Sidorenko kontole XXX AS-is XXX; Vjatšeslav Sidorenko ja I. K., tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, esitasid laenutaotluse A OÜ internetikeskonna (XXX/) kaudu I AS-le, millele lisasid võltsitud Vjatšeslav XXX Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.07.2020 - 16.02.2021 eesmärgiga võtta Vjatšeslav Sidorenko nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta. Laenu taotlemisel ja lepingu sõlmimisel kasutasid nad Vjatšeslav Sidorenko isikutunnistust XXX. 18.02.2021 I AS väljastas A OÜ-ga sõlmitud laenulepingu nr XXX alusel 12 000 eurot Vjatšeslav Sidorenko kontole XXX AS-is XXX; 23.02.2021 Vjatšeslav Sidorenko ja I. K., tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, esitasid laenutaotluse AS C internetikeskkonnas (XXX) eesmärgiga võtta Vjatšeslav Sidorenko nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta. Laenu taotlemisel ja lepingu sõlmimisel kasutasid nad Vjatšeslav Sidorenko isikutunnistust XXX. 23.02.2021 väljastas AS C eraisiku tarbimislaenu lepingu nr XXX alusel 5000 eurot Vjatšeslav Sidorenko kontole XXX AS-is C; 16.02.2021 Vjatšeslav Sidorenko ja I. K., tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, esitasid laenutaotluse S AS-i internetikeskkonnas (XXX), millele lisasid võltsitud Vjatšeslav XXX Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.07.2020 - 16.02.2021 eesmärgiga võtta Vjatšeslav Sidorenko nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta. Laenu taotlemisel ja lepingu sõlmimisel kasutasid nad Vjatšeslav Sidorenko isikutunnistust XXX. 23.02.2021 väljastas S AS eraisiku laenulepingu nr XXX alusel 20 000 eurot Vjatšeslav Sidorenko kontole XXX XXX AS-is; 23.03.2021 Vjatšeslav Sidorenko ja I. K., tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, esitasid L AS internetikeskkonnas (XXX) krediitkaarditaotluse limiidiga 12000 eurot, millele lisasid võltsitud Vjatšeslav XXX Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.03.2020 - 16.03.2021 eesmärgiga saavutada finantsasutuse poolt krediitkaardi väljastamine ja sellega seotud krediidi kasutamine kavatsusega krediiti mitte tagasi maksta. Krediitkaardi taotlemisel ja lepingu sõlmimisel kasutasid nad Vjatšeslav Sidorenko isikutunnistust XXX. 23.03.2021 L AS väljastas Vjatšeslav Sidorenkole krediitkaardi XXX limiidiga 3000 eurot, millised rahalised vahendid Vjatšeslav Sidorenko ja I. K. ajavahemikul 31.03.2021 – 01.04.2021 sularahas pangaautomaadi kaudu välja võtsid ja oma tarbeks kastusid; 25.03.2021 Vjatšeslav Sidorenko esitas K AS-i internetikeskkonna (XXX) tellimuse nutitelefoni Huawei P40 Pro väärtusega 659,99 eurot koos postikuluga 2,99 eurot järelmaksuga ostuks, millise kauba eest ei kavatsenud tasuda. Järelmaksiga kauba ostu finantseeris I AS, sõlmides Vjatšeslav Sidorenkoga järelmaksulepingu nr XXX eelnimetatud kauba, kogusummas 662,98 eurot, soetamiseks.
Lepingu sõlmimisel kasutas Vjatšeslav Sidorenko enda Smart-ID kontot. K AS edastas tellitud kauba 27.03.2021 SmatPosti Tallinna Männiku Rimi pakiautomaati, kust Vjatšeslav Sidorenko selle samal kuupäeval kätte sai; 28.03.2021 Vjatšeslav Sidorenko esitas I AS-i internetikeskkonnas (XXX) krediitkaarditaotluse limiidiga 500 eurot eesmärgiga saavutada finantsasutuse poolt krediitkaardi väljastamine ja sellega seotud krediidi kasutamine kavatsusega krediiti mitte tagasi maksta. Samal kuupäeval I AS sõlmis Vjatšeslav Sidorenkoga kreditkaardilepingu nr XXX. Lepingu sõlmimisel kasutas Vjatšeslav Sidorenko enda Smart-ID kontot. 29.03.2021 kasutas Vjatšeslav Sidorenko eelnimetatud krediidisumma kogu ulatuses; 30.03.2021 Vjatšeslav Sidorenko esitas laenutaotluse XXX. (endine XXX) internetikeskkonnas (XXX) eesmärgiga võtta enda nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta. Laenu taotlemisel ja lepingu sõlmimisel kasutas Vjatšeslav Sidorenko enda Smart-ID kontot. 30.03.2021 väljastas XXX laenulimiidi laenulepingu alusel 1000 eurot Vjatšeslav Sidorenko kontole XXX XXX AS-is. Seega oma eelkirjeldatud tegevusega Vjatšeslav Sidorenko, olles isik, kes on varem toimepannud kelmuse, tegutsedes grupis, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, st pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo, samuti KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi. Arvutikelmuse kuriteoepisoodid 18.02.2021 Vjatšeslav Sidorenko ja I. K., tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, esitasid krediidilepingu taotluse E AS-i elektroonilises kliendikeskkonnas eesmärgiga saavutada finantsasutuse poolt krediidi väljastamine kavatsusega krediiti mitte tagasi maksta. Krediidi taotlemisel ja lepingu sõlmimisel kasutasid nad Vjatšeslav Sidorenko isikutunnistust XXX. Esitatud taotluse andmete analüüsi tulemusel tegi E AS-i arvutisüsteem automaatselt positiivse otsuse krediidi väljastamiseks ning E AS ja Vjatšeslav Sidorenko vahel sõlmiti arvelduskrediidileping nr XXX krediidilimiidiga 2000 eurot. 18.02.2021 laekus arvelduskrediidilepingu alusel Vjatšeslav Sidorenko kontole nr XXX XXX AS-is 577, 90 eurot ning 28.03.2021 samale kontole 238.75 eurot, seega kokku 816,65 eurot; 30.03.2021 Vjatšeslav Sidorenko esitas H OÜ internetikeskkonnas (XXX) tellimuse Caretero elektriauto Mercedes-Benz S63 väärtusega 219,95 eurot, varstolmuimeja Electrolux Ergorapido XXX väärtusega 159,95 ja integreeritava induktsioonpliidiplaadi Hansa XXX väärtusega 303,28 eurot järelmaksuga ostuks, millele lisandus postisaatekulu 12,49 eurot, seega kogusummas 695,67 eurot, millise kauba eest ei kavatsenud tasuda. Järelmaksuga kauba ostu finantseeris XXX, kus arvutisüsteem tegi laekunud andmete analüüsi tulemusel automaatselt positiivse otsuse krediidi väljastamiseks, sõlmides Vjatšeslav Sidorenkoga krediidilepingu limiidiga 700 eurot eelnimetatud kauba soetamiseks. Lepingu sõlmimisel kasutas Vjatšeslav Sidorenko enda Smart-ID kontot. H OÜ edastas tellitud kauba 20.04.2021 kulleriga aadressile XXX, kus Vjatšeslav Sidorenko selle kätte sai. Seega oma eelkirjeldatud tegevusega Vjatšeslav Sidorenko, olles isik, kes on varem toimepannud kelmuse, tegutsedes grupis, pani toime varalise kasu saamise eesmärgil varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi, st pani toime KarS § 213 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: B OÜ-le tekitati varalist kahju 1896 eurot. Kannatanu esitas tsiviilhagi. S AS tekitati varalist kahju 59 949, 34 eurot. Kannatanu loobus tsiviilhagi esitamisest kriminaalmenetluses Vjatšeslav Sidorenko suhtes. I AS-le tekitati varalist kahju. Kannatanu ei esitanud tsiviilhagi, kuna nõuded on võõrandatud. L AS-le tekitati varalist kahju 12 000 eurot. Kuivõrd nõuded on loovutatud, ei soovi kannatanu esitada tsiviilhagi. AS C tekitati varalist kahju 5000 eurot. Kannatanu esitas tsiviilhagi. XXX-le (endine XXX) tekitati varalist kahju 1085,52 eurot Kannatanu
esitas tsiviilhagi (laenu põhisumma 1000 eurot, intress 80,52 eurot, meeldetuletustasu 5 eurot). Kannatanu on nõus kokkuleppemenetlusega. E AS ei esita tsiviilhagi. XXX Eesti filiaalile tekitati varalist kahju summas 20 919,91 eurot, millest 8 482,98 otsene kahju ja 12 436,93 eurot viivis. Kannatanu esitas tsiviilhagi, kuid mitte V. Sidorenko vastu. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Vjatšeslav Sidorenko, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Vjatšeslav Sidorenko karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1, 4; KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 kohaldades vangistus 2 aastat 6 kuud. KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui Vjatšeslav Sidorenko ei pane 3 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsioonidega, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka sundraha tasumise kohustust. Ka kinnitas süüdistatav, et nõustub esitatud tsiviilhagidega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Vjatšeslav Sidorenko süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Vjatšeslav Sidorenko tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 4; KarS § 345 lg 1, § 213 lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 1329 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igakuiste maksetena võrdsetes osades. Kriminaalasjas on kannatanud tsiviilhagid esitanud järgmiselt: kannatanu B OÜ summas 1500 eurot I. K.i ja Vjatšeslav Sidorenko vastu, XXX. (endine XXX.) Vjatšeslav Sidorenko vastu 1085,52 eurot ning AS C solidaarselt I. K.i ja Vjatšeslav Sidorenko vastu summas 5000 eurot. Kokkuleppes ja kohtuistungil on süüdistatav esitatud tsiviilhagidega nõustunud. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanute tsiviilhagid õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid täies ulatuses ning mõistab Vjatšeslav Sidorenkolt solidaarselt selles kriminaalasjas vastutusele mitte võetud isikuga I. K. välja B OÜ kasuks 1500 eurot, Vjatšeskav Sidorenkolt XXX. kasuks 1085,52 eurot ning Vjatšeslav Sidorenkolt solidaarselt selles kriminaalasjas vastutusele mitte võetud isikuga I. K. AS C kasuks 5000 eurot. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1, lg 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.