Liiklussüüteod

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Maarja Uri süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi selles, et ta: -juhtis 25.07.2024 kella 09:00 paiku Tartu linnas Salme tn-l mootorsõidukit Audi A4 registreerimismärgiga XXX XXX , olles alkoholijoobes, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,88 mg alkoholi. Lisaks põhjustas M. Uri liiklusõnnetuse, sõites Salme tn ja Sõbra tn ristmikul külje pealt sisse mootorsõidukile Citroën Berlingo registreerimisnumbriga XXX

XXX .

-juhtis 05.03.2025 kella 17:26 paiku Tartu maakonnas Kambja vallas Õssu külas TallinnTartu-Võru-Luhamaa mnt 178. km-l mootorsõidukit Audi A3 Sportback G-tron registreerimismärgiga XXX XXX , olles alkoholijoobes, kui tema ühes grammis veres oli 2,12 mg alkoholi. Lisaks põhjustas M. Uri liiklusõnnetuse, sõites otsa ohutuledega teel seisnud mootorsõidukile Peugeot Boxer registreerimisnumbriga XXX XXX , mis omakorda paiskus otsa eesseisvale haagisega veoautole DAF registreerimisnumbriga XXX XXX. M. Uri rikkus LS § 69 lg-t 1, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. LS § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 mg alkoholi või tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 mg alkoholi. Seega pani M. Uri toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kersti Kohal, süüdistatav Maarja Uri ja tema kaitsja vandeadvokaat Robert Sprengk sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Uri tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning teda tuleb karistada 1 aasta ja 3 kuulise vangistusega. KarS § 74 lg-te 1 ja 2 ning § 424 lg 4 p 1 alusel määrata, et M. Uril tuleb kohe ära kanda 14 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 25.-26.07.2024, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et M. Uril tuleb kohe kandmisele kuuluvast karistusest ära kanda veel 12 päeva vangistust. Jätta ülejäänud karistus 1 aasta 2 kuud ja 16 päeva vangistust KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata, kui M. Uri ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-des 2, 5 ja 8 sätestatud kohustusi, s.o hoidub käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamisest, registreerib end hiljemalt 2 nädala jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest psühhiaatri vastuvõtule ja allub ravivajaduse esinemisel ettenähtud ravile ning osaleb kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärk on hoida ära süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süüteod. KarS § 50 lg 1 p 1 ja § 424 lg 4 p 2 alusel võtta lisakaristusena M. Urilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5 kuuks. Mõista M. Urilt välja riigieelarve tuludesse joobe

tuvastamise kulu 22 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 175,68 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 862,18 eurot. Jätta riigi kanda joobe tuvastamise kulust 112 eurot ja sundrahast 664,50 eurot. Võimaldada M. Uril tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. M. Uri tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja teda tuleb karistada kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab kohtu hinnangul süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks joobe tuvastamise kulu 134 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 175,68 eurot ja sundraha 1329 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista joobe tuvastamise kulu 22 euro ulatuses, määratud kaitsja tasu 175,68 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 862,18 eurot. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda joobe tuvastamise kulu 112 euro ulatuses ja sundraha 664,50 euro ulatuses. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada M. Uril tasuda menetluskulud 862,18 eurot 12 kuu jooksul. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.