lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/1-25-3614/25

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 10.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-25-3614/25
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
10.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
617
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2025, Tartu

Kohtuasja number

1-25-3614

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik

Kohtuasi

Valentina Volkova (isikukood: 48703222217) süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 3. septembri 2025 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatav Valentina Volkova, apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Valentina Volkova apellatsioon Viru Maakohtu 3. septembri 2025 otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on kohtumenetluse poolel või sellisel menetlusvälisel isikul, kelle õigusi või seaduslikke huve määrus piirab, võimalik esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalik määruskaebus. Seda tuleb teha 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on prokuratuur).

PÕHIOSA

Menetluse käik

1.1. septembril 2025 sõlmisid prokurör, süüdistatav Valentina Volkova ja tema kaitsja kriminaalasjas nr 24240150030 kokkuleppe. Selle järgi taotleb prokuratuur V. Volkova süüdi tunnistamist KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning tema karistamist. Pooled leppisid kokku, et süüdistatavalt tuleb välja mõista sundraha, kaitsjatasu, ekspertiisikulud ning asitõendite hoiutasu ühes saate- ja hävitamiskuludega, mis võimaldatakse V. Volkoval tasuda ositi ühe aasta jooksul. Osa ekspertiisikulust otsustati jätta riigi kanda.

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 24.07.20261-26-4300/21Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 02.07.20261-26-627/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20261-26-627/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20261-26-3191/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20261-26-4540/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20261-26-3890/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.
Viru Maakohtus 3. septembril 2025 toimunud kohtuistungil andis prokurör sõlmitud kokkuleppest ülevaate. V. Volkova kinnitas kohtule, et sõlmitud kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on toimunud tema vabal tahtel ja ta jäi selle juurde.
3.Viru Maakohtu 3. septembri 2025 otsusega tunnistati V. Volkova KarS § 184 lg 2 p 1 järgi süüdi ning teda karistati kokkuleppe kohase karistusega. V. Volkovalt mõisteti riigi kasuks välja sundraha, ekspertiisikulu, kaitsjatasu ning asitõendi saatekulud – need võimaldati tal tasuda ositi 12 kuu jooksul. Osa ekspertiisikulust, s.o 2310 eurot jäeti Eesti Vabariigi kanda.
4.5. oktoobril 2025 esitas V. Volkova maakohtu otsuse peale apellatsiooni. Süüdistatav palub menetluskulude tasumise tähtaega pikendada kuni ajani, mil ta vabaneb vanglast: alles siis saab ta tööle minna ning kulude tasumisega pihta hakata. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada V. Volkovale.
6.Kuna maakohus lahendas V. Volkova kriminaalasja kokkuleppemenetluse sätete järgi, tuleb apellatsiooniõigusse puutuvalt lähtuda KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4. Nende normide kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
7.Apellatsioonis ei viita V. Volkova sellele, et maakohus oleks rikkunud kohtuotsuse tegemisel KrMS § 339 lg-t 1, et kokkuleppes kirjeldatud tegu poleks kuritegu, et see tegu oleks karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või et talle oleks selle teo eest mõistetud karistus, mida seadus selle teo eest ette ei näe. Midagi taolist ei tuvasta ka ringkonnakohus. Seega võiks V. Volkoval olla apellatsiooniõigus vaid juhul, kui rikutud oleks kokkuleppemenetlust reguleerivaid norme. Eelkõige võiks sellist rikkumist jaatada olukorras, kus V. Volkova poleks sõlmitud kokkuleppest aru saanud, ei oleks sellega nõus olnud või kui kohus oleks kaldunud kohtuotsust tehes kokkuleppest kõrvale. Ka midagi sellist ringkonnakohtu meelest toimunud ei ole. V. Volkova kinnitas kohtule, et kokkuleppes kirja pandu on talle arusaadav. Muu hulgas kinnitas ta seda, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe ja et ta jääb kokkuleppe juurde. Pelgalt tagantjärele tekkinud rahulolematus kohtulahendiga kaasnevate õigusjärelmite osas ei ole aluseks kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse tühistamiseks. Teisisõnu pole V. Volkoval apellatsioonis välja käidud argumentidel õigust maakohtu otsust vaidlustada. Seetõttu jätab ringkonnakohus tema apellatsiooni, juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3, läbi vaatamata ning tagastab selle V. Volkovale. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20261-26-4300/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 17.06.20261-26-4327/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja