Harju Maakohus Hannes Olev
Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Katalyn Tähismaa 28. jaanuar 2025, Tallinn 2-24-146391 HOOVI Rental OÜ avaldus Nordicfix OÜ ja M K vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende
kompromissi kinnitamine Avaldaja: HOOVI Rental OÜ (registrikood: 16020217), esindaja P N; Puudutatud isik I (võlgnik): Nordicfix OÜ (registrikood: 12888350) Puudutatud isik II (solidaarvõlgnik): M K (isikukood: xxx)
esindajad
I. Kinnitada HOOVI Rental OÜ ja Nordicfix OÜ ning M K vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
2(4)
II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-146391. Menetluskulud Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
HOOVI Rental OÜ esitas 18.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt M K ja Nordicfix OÜ 3923,20 eurot ja kohtu poolt välja arvestatud viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Kohus koostas 20.12.2024 võlgnikele makseettepaneku. Kohtumäärus on võlgnikule Nordicfix OÜ kätte toimetatud 08.01.2025 ja võlgnikule M K kätte toimetatud 15.01.2025. 15.01.2025 esitasid võlgnikud vastuväite maksegraafiku sooviga. Avaldaja ja võlgnikud esitasid 17.01.2025 kohtule kokkuleppe võlgnevuse tasumiseks osade kaupa maksegraafiku alusel. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis kohus 27.01.2025 asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud maksekäsu kiirmenetluses esitatud maksegraafikuga, on seisukohal, et maksegraafikut saab kinnitada kompromissina. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 3 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissileping kinnitada. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad 3(4)
materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
(digitaalselt allkirjastatud) Hannes Olev kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.