Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

ajavahemike

järel

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

mitte tarvitama alkoholi;

mitte omama või tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid;

läbima kriminaalhooldaja poolt valitava sotsiaalprogrammi.

1-25-4901 Süüdistus Alaealine M.C pärast seda, kui 13.06.2025 kella 21.25 paiku XXXas Piiskopilinnuse kõrval pargis väljakutse teenindamise käigus oli Haapsalu politseijaoskonna patrullpolitseinik K.M lasknud teda puhuda indikaatorvahendisse ja tal oli tuvastatud alkoholijoove, käitus ametikohustusi täitvate politseiametnike suhtes ebaviisakalt, lubades patrullpolitseinik K.Mile jalaga näkku lüüa, misjärel peale indikaatorvahendi kasutamise protokolli vormistamist ja tutvustamist ei allunud politseiametnike seaduslikele korduvatele korraldustele minna politseisõidukisse, et teda koju toimetada, vaid hakkas sõimama ja ülbitsema ning jooksis politseisõiduki juurest ära xxx sisse, kuhu politseiametnikud K.M ja B R talle järgnesid ja kasutasid tema kinnipidamiseks sundi, pannes ta pikali maha. Kinnipidamise ja käeraudade paigaldamise käigus M.C muutus agressiivseks, mis väljendus selles, et rabeles vastu, üritas käeraudade paigaldamise käigus hammustada B R parema käe sõrmest ja hammustas K.M-i vasakus jala põlvepiirkonnast, peale seda tehes ka jalgadega lööke politseiametnike pihta. Oma tahtliku tegevusega põhjustas M.C kannatanule K.M-ile füüsilist valu. Sellise tegevusega pani M.C toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega. Peale selle alaealine M.C , olles 13.06.2025 toime pannud vägivallateo politseiametniku suhtes, 29.06.2025 kella 20.30 ajal XXX aadressil XXX asuva staadioni juures, olles alkoholijoobes, ründas alaealist F.P F.P seljatagant ning kägistas teda kõrist oma parema käega ja lükkas vastu majaseina, põhjustades oma tahtliku tegevusega kannatanule füüsilist valu ja lühemajalise hingamisraskuse. Peale seda kella 21.19 ajal XXXas vana Põhikooli juures aadressil XXX alaealine M.C ründas trepil istuvat alaealist I.D-d (I.D), kelle tõmbas püsti ja väänas pikali maha, lõi parema jalaga kannatanut seljapiirkonda ning seejärel istus kannatanu I.D kõrvale trepile, surus oma kehaga talle peale ja lõi kannatanut käega menetlusega täpsemalt tuvastamata arv kordi paremale poole kehapiirkonda, põhjustades oma tahtliku tegevusega kannatanu I.D-le füüsilist valu ja mitteeluohtliku vähem kui neli nädalat kestva tervisekahjustuse – parema jala alumisele osale sinika. Seejärel kella 21.32 ajal samas kohas, XXX ründas uuesti kannatanut F.P, haaras kannatanul õlgadest kinni ja heitis ta pikali maha, põhjustades oma tahtliku tegevusega kannatanule F.P-le füüsilist valu ja mitteeluohtliku vähem kui neli nädalat kestva tervisekahjustuse – parema käe küünarnukile marrastuse. Sellise tegevusega pani M.C toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduva kehalise väärkohtlemise. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (I kd tl 7, II kd tl 56, II kd tl 23-24). Kriminaalasjas on alaealise M.C kohta kohtueelse ettekande koostanud Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu esinduse kriminaalhooldusametnik Ülle-Krista Annuk /I kd tl 49-54/. Kohtus nõudis prokurör alaealise M.C süüditunnistamist KarS § 274 lg 1 ja KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning KarS § 87 lg 1 alusel, arvestades M.C kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ja oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, kohaldada mõjutusvahendit KarS § 87 lg 1 p 6, lg 4 alusel, allutades M.C 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 p-de 1–6 ning KarS § 75 lg 2 punktide 2, 2 1 ja 8 alusel on M.C kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

1-25-4901 kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid; osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Mõjutusvahendi iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus tunnistab M.C süüdi ja kohaldab talle kokkuleppes kokkulepitud mõjutusvahendit. Tsiviilhagi kannatanud esitanud ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. M.C on kahtlustatavana kinni peetud 13.-14.6.2025 ja 29.30.6.2025 /I kd tl 22-24, II kd tl 59-61/. Asitõendeid ei ole. DVD-plaadid asuvad ja jäävad kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lõike 3 kohaselt KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks käesolevas kriminaalasjas määratud kaitsjale vandeadvokaadile Karine Nersesjan M.C kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 582,60 eurot (87,84 + 93 + 267,84 + 133,92 eurot) /I kd tl 31-33, II kd tl 69-71, 81-84, 106-108), tasu kohtumenetluses 44,64 eurot, kokku 627,24 eurot. Kokkuleppes on taotlus, et kuna süüdistatav on ilma iseseisva sissetulekuta ja koolikohustusega alaealine, kellele KrMS § 45 lg 2 p 1 sätetest tulenevalt on kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest kohustuslik, mistõttu kaitsja on määranud talle menetleja riigi õigusabi korras, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud täies ulatuses riigi kanda. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel ning jätab kaitsjatasu 627,24 eurot riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.