Kokkuleppemenetlus Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number
Tartu Maakohus 22. september 2025, Valga kohtumaja 1-25-4649 (25284050140)
Kohtukoosseis
Kohtunik Annemarie Gerassimov
Kohtuistungi sekretär
Kaie Kaseorg
Kohtujurist
Christina Lainemäe
Kriminaalasi Prokurör
Enn Kuik süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 263 lg 1 p 2 ja § 418 lg 1 järgi Maiken Mardim
Süüdistatav
Enn Kuik Isikukood 35201176017,xxx kodanik, emakeel: xxx keel; elukoht: xxx; haridus: xxxharidus; töökoht või õppeasutus: xxx; telefon: XXX; e-post: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkend: ei ole kohaldatud
Kaitsja
Vandeadvokaat Nikolai Kõiv (riigi õigusabi korras), kaitsjat kohtuistungile ei soovinud
Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 173, §-de 248–249 ja § 318 lg 3 p 4 alusel kohus otsustas:
KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Enn Kuik ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestatakse katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest.
Süüdistus: Enn Kuiki (Kuik) süüdistatakse selles, et tema 20.04.2025 kell 20.xxx juures asuval sõiduteel, s.t avalikus kohas vehkis tulirelvaga püstol Looking Glass nr 5487 kaliiber 7,65x17 mm, millega tekitas hirmu sõiduteel mootorsõidukiga Volvo V90 registreerimismärgiga xxx liigelnud I.G-le ja V.R-ile .
Oma teoga häiris sõiduteel liigelnud isikute rahu ja turvatunnet ning rikkus Korrakaitseseaduse § 55 „Avalikus kohas käitumise üldnõuded“ lõike 1 punktide 1 ja 2 nõudeid, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, samuti teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Seega pani Enn Kuik toime KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra raske rikkumise ehk avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud relvaga ähvardades. Veel süüdistatakse Enn Kuiki selles, et tema, omamata Relvaseaduse §-s 32 sätestatud vajalikku relvasoetamisluba ja Relvaseaduse §-s 34 sätestatud vajalikku relvaluba, omandas eeluurimisel tuvastamata ajal püstoli Looking Glass nr 5487 kaliiber 7,65x17 mm ning hoidis seda enda juures kuni 20.04.2025, mil see temalt ära võeti. Oma sellise tegevusega rikkus Enn Kuik Relvaseaduse § 32 sätteid, mille kohaselt on relva ja laskemoona soetamiseks vajalik relvasoetamisluba, Relvaseaduse § 34 lg 2 nõudeid, mille kohaselt vaid füüsilise isiku relvaluba annab selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona käitlemiseks ja Relvaseaduse § 45 sätteid, mille kohaselt relva ja laskemoona võib hoida isik, kellel on relvaluba. Seega pani Enn Kuik toime KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s. o tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole. Asitõendite loetelu ja nende asukoht: 6,35x16 mm kaliibrilise teadmata mudeli püstoli padrunisalv, mis asub Lõuna prefektuuri Viljandi politseijaoskonnas, kuulub hävitamisele. Püstol Looking Glass nr 5487 kaliiber 7,65x17 mm, mis asub EKEI-s vastutaval hoiul, jätta EKEI eksperdi poolt 10.07.2025 esitatud taotluse (tl 23-24) alusel EKEI-le relvakogu täiendamiseks. Karistuse liik ja määr: KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta. KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 6 (kuus) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks vangistust 1 (üks) aasta. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 20.21.04.2025, s.o 2 (kaks) päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Enn Kuik ei pane 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Nikolai Kõivu kohtueelses menetluses määratud tasu summas 178,56 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel tulirelvaekspertiisi kulu, s.o 672 eurot.
KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1329 eurot. Kuna Enn Kuik on pensionär, kelle igakuiseks sissetulekuks on pension xxx eurot, siis KrMS § 180 lg 3 alusel palume kohtul vähendada sundraha poole võrra ning mõista välja sundraha 664,50 eurot ning ülejäänud osa 664,50 eurot jätta riigi kanda. Samuti palume kohtul jätta pool tulirelvaekspertiisi tasust riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 664,50 eurot, 1/2 tulirelvaekspertiisi kulust, s.o 336 eurot ja kaitsjatasu summas 178,56 eurot, so kokku 1179,06 eurot. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: on põhjendatud menetluskulude tasumine 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine, summas 1179,06 eurot, 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
Enn Kuik tunnistas ennast talle etteheidetavates kuritegudes süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh kannatanute ülekuulamise protokollide, tunnistaja ülekuulamise protokolli, asitõendi vaatlusprotokolli, ekspertiisiakti, kahtlustatava Enn Kuiki ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Enn Kuik nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 03.09.2025 kokkuleppe. Süüdistatav Enn Kuik kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Enn Kuik süüdistuses kuritegudes KarS § 263 lg 1 p 2 ja § 418 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Enn Kuiki süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Annemarie Gerassimov
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.