Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
8. september 2025, Tallinnas
Kriminaalasja number
1-25-4496
Kohtunik
Grete Vahtra
Kohtuistungi sekretär
Elena Jõgis
Prokurör
Katrin Tron
Kriminaalasi
Tarmo Nõu süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Tarmo Nõu, isikukood 38103070314, xxx kodanik, emakeel xxx keel, xxx, elukoht xxx, töökoht xxx, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, 1 kehtiv väärteokaristus
Tõkend
Puudub
Kaitsja
Toomas Laanemaa (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist)
Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 249, 306 ja 311 maakohus otsustas:
1-25-4496
I Süüdistus Tarmo Nõud süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 16. veebruar 2025 kella 16:15 ajal Tallinnas Estonia pst 3 juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 25T-TXT00883/25T-AOT00139 ja selle lisade kohaselt esines Tarmo Nõul narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove, uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastati ained kokaiin, amfetamiin, alprasolaam, klonasepaami metaboliit, oksükodoon). Oma sellise tegevusega rikkus ta liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 2 nõudeid. LS § 69 lg 1 Juht ei tohi olla käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 3 1 nimetatud alkoholi piirmäära ületavas seisundis ega joobeseisundis. Joobeseisund ja alkoholi piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/. Seega pani Tarmo Nõu toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2/3
1-25-4496
II Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Tarmo Nõule karistuseks vangistuse 6 kuud, mis tuleb jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui Tarmo Nõu ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel tuleb lisakaristuseks mõista mootorsõiduki juhtimise õiguseäravõtmine 3-ks kuuks. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha 1329 eurot, kaitsjale määratud tasu 156,24 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu 124 eurot. Menetluskulud kuuluvad tasumisele Tarmo Nõul poolt 1 aasta jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest arvates. III Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kriminaalasja toimikuga, kuulanud ära Tarmo Nõu selgitused ning prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, leiab, et Tarmo Nõu on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on Tarmo Nõu väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Tarmo Nõu esitatud süüdistuses süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Tarmo Nõu süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkuleppemenetluse kulud vastavad samuti seaduse nõuetele ning KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Tarmo Nõul tasuda menetluskulud kokku 1609,24 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt)
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.