Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

1-25-1688

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1, 3 alusel Oleh Kolomiietsilt välja mõista menetluskuludena riigituludesse määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud summas (75,64+65,88) 141,52 eurot ja sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest, s.o 1329 eurot, kokku 1470,52 eurot.

Välja mõistetud menetluskulud 1470,52 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Oleh Kolomiietsi tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 5. kuupäevaks menetluskulude katteks esimesel üheteistkümnel kuul 123 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 117,52 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99925700010729 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-25-1688“.

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida süüteo toimepanemise vahendina kohtuotsuse jõustumisel võltsitud Ukraina juhiluba nr X ning KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta õppeotstarbeliseks arhiveerimiseks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Tallinn-1 piiripunkti.

1-25-1688

Kohtuotsus saata süüdimõistetule ja prokurörile ning jõustumisel PPA Põhja prefektuurile.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Oleh Kolomiietsit süüdistatakse selles, et tema, juhtides mootorsõidukit Opel Combo registreerimismärgiga X, esitas 29.10.2024 kella 07.27 ajal aadressil X linnas X tn 52 Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna patrullpolitseinikule liiklusjärelevalve käigus enda juhtimisõiguse olemasolu tõendamiseks teadvalt võltsitud Ukraina juhiloa nr X. KarS § 350 kohaselt on mootorsõidukijuhi juhiluba tähtis isiklik dokument. Seega pani Oleh Kolomiiets oma tahtliku tegevusega toime teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, s.o KarS § 348 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt teeb prokurör kohtule ettepaneku Oleh Kolomiiets KarS § 348 lg 1 alusel süüdi tunnistada ja mõista rahaline karistus 60 päevamäära, s.o 2254,20 eurot, ning suurendada karistust Tartu Maakohtu 01.10.2024 otsusega nr 1-24-5155 mõistetud vangistuse ärakandmata osaga, s.o 4 kuud, ning mõista liitkaristuseks rahaline karistus 60 päevamäära, s.o summas 2254,20 eurot, milline viia täide iseseisvalt ja võimaldada selle tasumine ositi 12 kuu jooksul, ning vangistus 4 kuud jätta Tartu Maakohtu 01.10.2024 kohtuotsuses sätestatud tingimustel ehk KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult täitmisele pööramata 18-kuulise tähtajaga (katseaja algus 01.10.2024). Kokku on lepitud ka menetluskulude tasumises ja konfiskeerimise otsustuses. Kohtuotsuse põhjendused 09.04.2025 kohtuistungil tõusetus küsimus, kas süüdistatavale on selgitatud KrMS §-s 244 2 ja §-s 2452 sätestatud võimaluse kohta, sh et välismaalasel on võimalik võtta vabatahtlikult kohustus pöörduda tagasi vastuvõtvasse riiki koos sissesõidukeeluga Eesti Vabariiki, kui see on võimalik (käesoleval juhul Ukrainasse). Süüdistatav kinnitas, et ei ole nõus vabatahtlikult sellist kohustust võtma. Eeltoodu on kajastatud protokolliliselt. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ja mõista liitkaristuseks kokkulepitud

1-25-1688 karistused, sh käesoleva kuriteo eest mõistetav rahaline karistus, mis viia täide iseseisvalt, ning eelmise kohtuotsusega mõistetud 4-kuuline vangistus, mis jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult täitmisele pööramata 18-kuulise katseajaga. Menetluskulude otsustus on resolutsiooni punktis 2, konfiskeerimise otsustus on punktis 3. (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Reinfeldt Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.