Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtuotsus
Tallinna Ringkonnakohus 26. märts 2025 1-25-883 kohtunik Sten Lind Harju Maakohtu 27. veebruaril 2025 kokkuleppemenetluses
Kriminaalasi
tehtud otsus Vitali Katšarmini süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi
Apellant
süüdistatav Vitali Katšarmin (ik 38801170288)
Jätta süüdistatava Vitali Katšarmini apellatsioon läbi vaatamata.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.
Veel mõistis kohus V. Katšarminilt riigi kasuks välja 3485,44 eurot menetluskulude katteks.
Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
Sellise taotlusega, nagu apellatsioonis esitatud, ei saa maakohtu otsust vaidlustada.
Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 245 p-le 11 on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi nõudeavalduse alus ja ese kokkuleppe osa. See tähendab, et kokkuleppe sõlmimisega nõustub süüdistatav muu hulgas sellega, et kokkuleppes märgitud tsiviilhagid rahuldatakse (kokkuleppeski on märgitud, et kokkuleppe sõlmimisega võtab V. Katšarmin hagid omaks). Kokkuleppemenetluse puhul on maakohus seotud kokkuleppes märgituga ning apellatsioonimenetluses saab maakohtu otsust vaidlustada vaid kindlatel alustel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt saab kokkuleppemenetluses mõistetud karistust vaidlustada ainult juhul, kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Samuti on kokkuleppemenetluses tehtud otsust võimalik vaidlustada juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid, et kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus oleks rikutud menetlusõigust. V. Katšarmin on apellatsioonis üksnes avaldanud arvamust, et kannatanute nõuded on põhjendamatult suured, ning palunud nende põhjendatust kontrollida. Kuna maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses, ei ole selline kontrollimine ringkonnakohtu pädevuses.
Allkirjastatud digitaalselt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.