Üldohtlikud süüteod › Tulirelva ja laskemoonaga seotud süüteod

Edasikaebamise kord KrMS § 385 p 10 alusel ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust. Prokuratuuri taotlus Lõuna Ringkonnaprokuratuur menetleb käesolevat kriminaalasja, milles alustati menetlus 17.detsembril 2024a. KarS § 418 lg 1 tunnustel selles, et M. K.: eeluurimisel täpselt tuvastamata ajast omandas ja ebaseaduslikult hoidis ilma vastava loata kuni 17.12.2024 oma elukohas XXX laskekõlbulikku tulirelva -kaheraudset sileraudset jahipüssi kaliiber 12 ning müüs antud tulirelva Facebook Marketplace interneti keskkonna vahendusel. Sellega rikkus M. K. Relvaseaduse § 32 lg 1, mille kohaselt piiratud tsiviilkäibega relva ja laskemoona soetamiseks on vajalik soetamisluba, § 34 lg 2, mille kohaselt füüsilise isiku relvaluba annab selle omajale õiguse käidelda relvaloale kantud relva või sama liiki relva ja selle laskemoona Relvaseaduse ning selle alusel kehtestatud õigusaktidega sätestatud tingimustel ja korras ning § 45 lg 1, mille kohaselt relva ja laskemoona võib hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Relvaseaduse § 11 lg 2 tähenduses on relva ja laskemoona käitlemine on relva ja laskemoona valmistamine, müük, soetamine, omamine, valdamine, hoidmine, hooldamine, kandmine, edasitoimetamine, vedu, sissevedu, väljavedu, võõrandamine, pärimine, leidmine ja hävitamine ning relvade parandamine, ümbertegemine, laskekõlbmatuks muutmine, lammutamine ja laenutamine. Seega M. K. pani toime KarS§ 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. M. K. on kriminaal- ja väärteokorras karistamata, isik tunnistab oma süülist käitumist ja kahetseb. M. K. on olnud seni igati korrektse ja seadusekuuleka käitumisega, mistõttu saab asuda seisukohale, et M. K. on võimalik mõjutada edaspidi jätkuvalt seadusekuulekalt käituma ka ilma vastavat kriminaalkaristust kohaldamata. Prokurör tutvunud kriminaaltoimikus sisalduvate kõigi materjalidega, arvestades teadaolevaid sündmuse kulgemise detailseid asjaolusid ja kahtlustatava isikut (senine seadusekuulekus), hinnates samuti ka süü suurust (kahetsus) isiku panust kuriteo toimepanemisel ning seaduseandja poolt sätestatud karistust on seisukohal, et menetlus M. K. suhtes KrMS § 202 alusel tuleb lõpetada, kuna kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, selles kahtlustatava isiku süü ei ole suur, tsiviilhagi puudub, menetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi Kriminaalasjas nr 24261051116 on M. K. võtnud kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud (so ekspertiisitasu) 672(kuussada seitsekümmend kaks) eurot ning maksta riigituludesse 500 (viissada) eurot Juhindudes KrMS § 202 lg 1, prokurör taotleb eeluurimiskohtunikult lõpetada kriminaalasjas nr 24261051116 kriminaalmenetlus. Kohustada M. K. KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel tasuma kriminaalmenetluse kulud (ekspertiisitasu) 672 eurot. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata viis kuud so kuni 19. august 2025. Kohustada M. K. KrMS § 202 lg 2 p 3 alusel maksma riigituludesse 500 eurot. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata viis kuud so kuni 19. august 2025. KarS § 83 lg 4, KarS§ 421 alusel konfiskeerida asitõend- kaheraudne siledaraudne püss kaliiber 12 (asitõendi asukoht: PPA Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskond - Riia 132, Tartu linn). Kohtu seisukoht Vastavalt KrMS § 202 lg-le 4 lahendab prokuratuuri taotluse kohtunik ainuisikuliselt määrusega. 2 (3)

KrMS § 202 lg 1 alusel võib kriminaalmenetluse lõpetada, kui 1) tegemist on teise astme kuriteoga, 2) isiku süü ei ole suur, 3) isik on kuriteoga tekitatud kahju heastanud või asunud seda heastama, 5) isik on kriminaalmenetluse kulud tasunud või võtnud endale kohustuse need tasuda, 6) kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, 7) prokuratuur on taotlenud kriminaalmenetluse lõpetamist ning 8) isik on sellega nõustunud. Kohus, tutvunud ka kriminaalasja materjalidega, leiab, et eeldused KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetluse lõpetamiseks on täidetud. Seetõttu kuulub prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks kahtlustatava M. K. suhtes rahuldamisele. Kohus nõustub, et antud kriminaalasja esemeks oleva teise astme kuriteo osas kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Nii eri- kui ka üldpreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine ning kehtivate kriminaal- ja väärteokaristusteta M. K. karistamine vajalik. Seda enam, et materjalidest nähtuvalt leidis M. K. nimetatud relva ja arvas, et tal ei ole selle omamiseks luba tarvis. Samuti, arvestades, et kui M. K. sai teadlikuks, et tal on siiski relva omamiseks luba tarvis, võttis ta relva müümiseks internetikeskkonda lisatud kuulutuse maha ning kaalus ka relva vabatahtlikku loovutamist politseile – viimast ta aga teha ei jõudnud, kuivõrd enne seda saabus tema elukohta politseiametnik, kes relva kohta päris. Ta andis relva välja. Ühtlasi pole andmeid, et M. K. oleks pärast relva leidmist ja selle loovutamist pannud toime uusi õigusrikkumisi. Eelnev annab kohtu hinnangul alust arvamuseks, et M. K. ei pane ka edaspidi kuritegusid toime ja jätkab oma elu seaduskuulekalt. Eelnevast tulenevalt võib seega asuda seisukohale, et M. K. seaduskuulekuse tagamiseks ei ole käesoleval ajal tingimata vajalik tema kriminaalkorras karistamine, vaid selleks piisab talle kohustuste määramisest. Lisaks saab eelnevalt käsitletud valguses asuda seisukohale, et kahtlustatava M. K. süü ei ole suur. Tulenevalt eeltoodust ja seoses kriminaalasjas menetluse lõpetamisega määrab kohus käesoleva määrusega kahtlustatavale KrMS § 202 lg 2 p-de 1, 2 alusel kohustuseks maksta riigituludesse 500 eurot ja tasuda kriminaalmenetluse kuluna ekspertiisikulu 672 eurot. Vastavalt KrMS § 202 lg-s 3 sätestatule ei või KrMS § 202 lg 2 p-des 1-3 ja 6 loetletud kohustuste täitmise tähtaeg olla pikem kui kuus kuud. Kohus määrab, et M. K. tuleb pandud kohustused täita hiljemalt 19.08.2025. M. K. on vastavalt prokuröri esitatud taotlusele andnud ka antud kohustuste täitmiseks enda nõusoleku. KrMS § 202 lg 6 sätestatu kohaselt, kui isik ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. Seega, kui M. K. ei täida käesolevas määruses märgitud kohustusi või ei tee seda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse määrusega. KarS § 421 alusel võib kohus kohaldada karistusseadustiku 22. peatüki 5. jaos sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud eseme konfiskeerimist vastavalt seadustiku §s 83 sätestatule. KarS § 83 lg 4 alusel konfiskeeritakse vahend, aine või ese, kui selle omamiseks vajalik luba puudub. Arvestades, et M. K. ei oma ega ole omanud relva- ega soetamisluba, kuulub Lõuna prefektuuris hoiul olev kaheraudne sileraudne püss kaliiber 12 konfiskeerimisele KarS § 421 ja § 83 lg 4 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.