Liana Jüsmä süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 - § 22 lg 3, § 213 lg 2 p 1 - § 22 lg 3, § 349 - § 22 lg 3 järgi; Elisabeth Viilas süüdistuses KarS 209 lg 2 p 1, 4 järgi; Henri Pintmann süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 4 järgi; Maik Dmitrijev süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 4 järgi; Kaisa Liisa Haidak süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4, § 213 lg 2 p 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses
Natalia Lausmaa (määratud korras, süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist)
RESOLUTSIOON
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Liana Jüsmä
1.Tunnistada Liana Jüsmä süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 - § 22 lg 3, § 213 lg 2 p 1 - § 22 lg 3, § 349 - § 22 lg 3 järgi ning mõista temale KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks vangistus 1 aasta 10 kuud.
2.KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus Tartu Maakohtu 15. novembri 2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-XXX mõistetud karistusega (2 aastat), lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista 2 aastat vangistust.
3.KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Liana Jüsmä ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
4.KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda Liana Jüsmäle määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 8. jaanuarist 2025. Elisabeth Viilas
5.Tunnistada Elisabeth Viilas süüdi KarS 209 lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista temale karistuseks vangistus 2 aastat.
6.KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Elisabeth Viilas ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku
1-24-6893 kuritegu.
7.KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda Elisabeth Viilasele määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 8. jaanuarist 2025. Henri Pintmann
8.Tunnistada Henri Pintmann süüdi KarS 209 lg 2 p 4 järgi ning mõista temale karistuseks vangistus 1 aasta.
9.KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Henri Pintmann ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
10.KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda Henri Pintmannile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 8. jaanuarist 2025. Maik Dmitrijev
11.Tunnistada Maik Dmitrijev süüdi KarS 209 lg 2 p 4 järgi ning mõista temale karistuseks vangistus 1 aasta 6 kuud.
12.KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Maik Dmitrijev ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
13.KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda Maik Dmitrijevile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 8. jaanuarist 2025. Kaisa Liisa Haidak
14.Tunnistada Kaisa Liisa Haidak süüdi KarS 209 lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista temale karistuseks vangistus 1 aasta 6 kuud.
15.Tunnistada Kaisa Liisa Haidak süüdi KarS 213 lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista temale karistuseks vangistus 1 aasta.
16.KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Kaisa Liisa Haidakile liitkaristuseks 2 aastat vangistust.
17.KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Kaisa Liisa Haidak ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
18.KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda Kaisa Liisa Haidakile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 8. jaanuarist 2025. Tsiviilhagid
19.Rahuldada kannatanu TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal tsiviilhagi ja mõista võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel Liana Jüsmält kannatanu TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks välja 20 919,91 eurot, millest 8 482,98 eurot on otsene varaline kahju ning 12 436,93 eurot saamata jäänud tulu ning mis tuleb hüvitada kannatanu arveldusarvele nr
1-24-6893 EEXXX viitenumbriga 7072913830.
20.Rahuldada kannatanu Swedbank AS tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Elisabeth Viilaselt kannatanu Swedbank AS kasuks välja 12 585, 22 eurot (põhiosa 11 992.51, intress 588.30 eurot ja viivised 4.41 eurot), mis tuleb hüvitada kannatanule.
21.Rahuldada kannatanu Monefit Enia OÜ tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Elisabeth Viilaselt kannatanu Monefit Enia OÜ kasuks välja 1090,56 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arveldusarvele nr EEXXX selgituseks kohtuasja number.
22.Rahuldada kannatanu Creditstar Enia AS tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Elisabeth Viilaselt kannatanu Creditstar Enia AS kasuks välja 1119,47 eurot, mis tuleb hüvitada Monefit Enia OÜ arveldusarvele nr EEXXX selgituseks kohtuasja number.
23.Rahuldada kannatanu Bondora AS tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Kaisa Liisa Haidakult kannatanu Bondora AS kasuks välja 10 169,39 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arveldusarvele nr EEXXX LHV Pangas.
24.Rahuldada kannatanu Telia Eesti AS tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Kaisa Liisa Haidakult kannatanu Telia Eesti AS kasuks välja 1 303,20 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arveldusarvele nr EEXXX Swedbankis.
25.Rahuldada kannatanu Monefit Enia OÜ tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Kaisa Liisa Haidakult kannatanu Monefit Enia OÜ kasuks välja 3 379,97 eurot, mis tuleb hüvitada kannatanu arveldusarvele nr EEXXX selgituseks kohtuasja number. Asitõendid
26.Kaisa Liisa Haidakule kuuluvast Apple iPhone 11 Pro Max (A2218), IMEI 1: XXX, IMEI 2: XXX leitud andmete koopiafailid, raportfail, töödeldud andmestik ja jäädvustatud fotofailid, mis säilitatakse Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud
27.Liana Jüsmält välja mõista riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsja tasu 878,40 eurot.
28.Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu vähemalt 73,20 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99925700000441. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
1-24-6893
29.Elisabeth Viilaselt välja mõista riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsja tasu 966,24 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1329 eurot, s.o kokku 2295,24 eurot.
30.Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu vähemalt 191,27 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99925700000454. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
31.Henri Pintmannilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsja tasu 241,56 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1329 eurot, s.o kokku 1570,56 eurot.
32.Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu vähemalt 130,88 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99925700000467. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
33.Maik Dmitrijevilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsja tasu 417,24 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1329 eurot, s.o kokku 1746,24 eurot.
34.Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu vähemalt 145,52 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99925700000470. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
35.Kaisa Liisa Haidakilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsja tasu 329,40 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1329 eurot, s.o kokku 1658,40 eurot.
36.Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o iga kuu vähemalt 138,20 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Pank, EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99925700000483. Viitenumbri märkimine
1-24-6893 maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
SÜÜDISTUS
Liana Jüsmäle esitatud süüdistus Liana Jüsmäd (Jüsmä, kuni 31.08.2022 Liana Nõgene) süüdistatakse allkirjeldatud kuritegude toimepanemises: Liana Jüsmä sai täpselt tuvastamata asjaoludel, ajal ja kohas, kuid hiljemalt 23.10.2020 enda kätte V. H. (H.) digitaalse isikutunnistuse nr-ga XXX koos selle juurde kuuluvate PIN koodidega. Nimetatud isikutunnistuse koos PIN koodidega andis Liana Jüsmä täpselt tuvastamata ajal ja kohas, kuid hiljemalt 23.10.2020 edasi I. K.le eesmärgiga V. H. teadmata ja nõusolekuta viimase identiteeti kasutades vormistada erinevate finantsasutustega laenulepingud V. H. nimele, milliste laenusummasid ei kavatsetud laenuandjatele tagasi maksta algusest peale. I. K. poolt enda identiteedi, laenusummade tagasimakse maksevalmiduse ja maksevõimekuse osas eksitusse viidud laenuandjad kandsid laenuna väljastatud summad V. H. nimele avatud AS LHV Pank kontole nr EEXXX, milline tegelikult oli I. K. kontrolli all. Liana Jüsmä teadis, et tema poolt üleantud V. H. isikutunnistus on I. K.le vajalik võõrast identiteeti kasutades kelmuste ja arvutikelmuste toimepanemiseks, toetades ja kinnitades oma tegevusega viimase tahtlust nimetatud kuritegude toimepanemiseks. Kasutades eelnimetatud dokumenti, pani I. K. toime allpool kirjeldatud, KarS § 209 lg 2 p 1 ja KarS § 349 järgi kvalifitseeritavad kuriteod:
3.1.23.10.2020 esitas I. K. Monefit Enia OÜ internetikeskkonnas (www.monefit.ee) laenutaotluse ning võltsitud V. H. Nordea Bank Abp konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.04.2020 - 30.09.2020 eesmärgiga võtta V. H. nimele laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades Liana Jüsmä poolt talle üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust XXX. 23.10.2020 väljastas Monefit Enia OÜ laenulepingu alusel 3000 eurot ja 27.10.2020 – 1000 eurot V. H. AS LHV Pank kontole nr EEXXX.
3.2.23.10.2020 esitas I. K. Creditstar Enia AS internetikeskkonnas (www.creditstar.ee) laenutaotluse ning võltsitud V. H. Nordea Bank Abp konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust
1-24-6893 01.04.2020 - 30.09.2020 eesmärgiga võtta V. H. nimele laenud, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades Liana Jüsmä poolt talle üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust XXX. 23.10.2020 väljastas Creditstar Enia AS kliendilepingu nr 468380 alusel 1000 eurot ja 24.10.2020 – 1000 eurot V. H. AS LHV Pank kontole nr EEXXX.
3.3.03.11.2020 esitas I. K. läbi X OÜ internetikeskonna (XXX) Inbank AS-le laenutaotluse ning võltsitud V. H. Nordea Bank Abp konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.05.2020 31.10.2020 eesmärgiga võtta V. H. nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades võltsitud pangakonto väljavõtte allkirjastamiseks Liana Jüsmä poolt I. K.le üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust XXX. 04.11.2020 väljastas Inbank AS läbi X OÜ Auto laenulepingu nr L89004348679 alusel 12 000 eurot V. H. AS SEB Pank kontole EEXXX.
3.4.03.11.2020 esitas I. K. laenutaotluse TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali internetikeskonnas (https://tfbank.ee/) ning võltsitud V. H. Nordea Bank Abp konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.05.2020 - 31.10.2020 eesmärgiga võtta V. H. nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades Liana Jüsmä poolt I. K.le üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust XXX. V. H. isikutunnistust kasutas I. K. ka laenulepingu digitaalseks allkirjastamiseks. 04.11.2020 väljastas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal autolaenu laenulepingu alusel 8000 eurot V. H. AS SEB Pank kontole EEXXX.
3.5.07.12.2020 esitas I. K. X AS internetikeskkonnas (www.klick.ee) TF Bank AS (publ.) Eesti filiaalist järelmaksulepingu taotluse, kasutades selleks Liana Jüsmä poolt talle üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust XXX. TF Bank AS finantseeris 07.12.2020 järelmaksuga kauba, nutitelefoni Apple iPhone SE (2020) väärtuses 479, 99 eurot, ostu. V. H. nimele vormistati järelmaksuleping nr 7479687, mille digitaalseks allkirjastamiseks kasutas I. K. samuti V. H. isikutunnistust. Lisaks eeltoodule, kasutades eelnimetatud dokumenti, pani I. K. toime allpool kirjeldatud, KarS § 213 lg 2 p 1 ja KarS § 349 järgi kvalifitseeritavad kuriteod:
3.6.30.10.2020 esitas I. K. laenutaotluse E AS-i internetikeskkonnas (www.E.ee) eesmärgiga võtta V. H. nimele laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades Liana Jüsmä poolt I. K.le üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust XXX. AS E arvutisüsteem tegi automaatselt positiivse laenuotsuse, millega sõlmiti E AS ja V. H. vahel arvelduskrediidileping nr 4853592402 krediidilimiidiga 2000 eurot ning 30.10.2020 laekus raha summas 1934,50 eurot V. H. AS LHV Pank kontole nr EEXXX.
3.7.30.10.2020 esitas I. K. läbi X AS internetikeskkonna (www.valgeklaar.ee) E AS-st laenutaotluse, kasutades Liana Jüsmä poolt talle üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust XXX, ilma V. H. nõusolekuta järelmaksuga kauba väärtusega 1393,72 eurot soetamiseks, mille eest ei kavatsenud maksta. E AS arvutisüsteem tegi automaatselt positiivse laenuotsuse ning E AS finantseeris ostu ning järelmaksulepingu nr 53142090585 alusel kaup väljastati.
3.8.16.12.2020 esitas I. K. läbi X OÜ internetikeskkonna (www.kaup24.ee) E AS-st laenutaotluse, kasutades Liana Jüsmä poolt talle üle antud V. H. digitaalse isikutunnistust XXX ja ilma viimase nõusolekuta järelmaksuga kauba väärtusega 828,99 eurot soetamiseks, mille eest ei kavatsenud maksta. Selle tulemusena tegi arvutisüsteem automaatselt positiivse
1-24-6893 laenuotsuse ning E AS finantseeris ostu ja järelmaksulepingu nr 72592275164 alusel kaup väljastati.
3.9.16.12.2020 esitas I. K. läbi X OÜ internetikeskkonna (www.onoff.ee) E AS-st laenutaotluse, kasutades Liana Jüsmä poolt talle üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust XXX ja ilma V. H. nõusolekuta järelmaksuga kauba väärtusega 391,90 eurot soetamiseks, mille eest ei kavatsenud maksta. Selle tulemusena tegi arvutisüsteem automaatselt positiivse laenuotsuse ning E AS finantseeris ostu ja järelmaksulepingu nr 10842274880 alusel kaup väljastati.
3.10.17.12.2020 esitas I. K. läbi X OÜ internetikeskkonna (www.kaup24.ee) E AS-st laenutaotluse, kasutades Liana Jüsmä (Nõgene) poolt talle üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust XXX ja ilma viimase nõusolekuta järelmaksuga kauba väärtusega 433,75 eurot soetamiseks, mille eest ei kavatsenud maksta. Selle tulemusena tegi arvutisüsteem automaatselt positiivse laenuotsuse ning E AS finantseeris ostu ja järelmaksulepingu nr 54812276324 alusel kaup väljastati.
3.11.18.12.2020 esitas I.K. läbi X OÜ internetikeskkonna (www.onoff.ee) E AS-st laenutaotluse, kasutades Liana Jüsmä (Nõgene) poolt talle üle antud V. H. digitaalset isikutunnistust XXX ja ilma tema nõusolekuta järelmaksuga kauba väärtusega 222,80 eurot soetamiseks, mille eest ei kavatsenud maksta. Selle tulemusena tegi arvutisüsteem automaatselt positiivse laenuotsuse ning E AS finantseeris ostu ja järelmaksulepingute nr 29152283675 ja nr 61042283374 alusel kaup väljastati. Ülalmainitud isikutunnistus kuulub KarS § 350 kohaselt tähtsate isiklike dokumentide hulka. Seega osutas Liana Jüsmä füüsilist kaasabi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele isikule varalise kahju tekitamisele isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 209 lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi. Samuti osutas Liana Jüsmä füüsilist kaasabi teisele isikule varalise kasu saamise eesmärgil varalise kahju tekitamisele andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 213 lg 2 p 1 - § 22 lg 3 järgi. Samuti osutas Liana Jüsmä füüsilist kaasabi teise inimese nimele välja antud tähtsa dokumendi kasutamisele, mille eesmärgiks oli omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, s.o pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 349 - § 22 lg 3 järgi. Elisabeth Viilasele esitatud süüdistus Elisabeth Viilast (Viilas) süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos I. K.ga, pani toime kelmused erinevate finantsasutuste vastu, sõlmides viimastega enda nimelt laenulepinguid laenude saamiseks, mille tagasimaksmiseks ei olnud kavatsust algusest peale. Seejuures esitas I. K. laenuandjate eksitusse viimiseks neile võltsitud Elisabeth Viilase pangakontode väljavõtteid, jättes selliselt laenuandjatele ebaõige mulje viimase maksevõime osas ja kallutades laenuandjat tegema otsust laenulepingu sõlmimiseks.
1-24-6893 Laenutaotluste esitamisel ja laenulepingute sõlmimisel kasutasid Elisabeth Viilas ja I. K. Elisabeth Viilase isiku tuvastamiseks ja dokumentide allkirjastamiseks Elisabeth Viilase isikutunnistust nr XXX või Elisabeth Viilase Smart-ID-d. Kuriteod pandi toime alljärgnevatel asjaoludel:
3.1.20.06.2020 esitasid I. K. ja Elisabeth Viilas laenutaotluse Holm Bank AS internetikeskkonnas (www.holmbank.ee) ning I. K. esitas võltsitud E. Viilase OP Corporate Bank plc Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.12.2019 - 12.06.2020 eesmärgiga võtta E. Viilase nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades E. Viilase isikutunnistust nr XXX. 26.06.2020 väljastas Holm Bank AS laenulepingu nr 00131006261 alusel 10 000 eurot E. Viilase Luminor Bank AS kontole EEXXX.
3.2.13.08.2020 esitasid I. K. ja E. Viilas laenutaotluse AS Citadele banka Eesti filiaali internetikeskkonnas (www.citadele.ee) ning I. K. esitas võltsitud E. Viilase OP Corporate Bank plc Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.08.2019 - 06.08.2020 eesmärgiga võtta E. Viilase nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades E. Viilase isikutunnistust nr XXX. 21.08.2020 väljastas AS Citadele banka Eesti filiaal eraisiku tarbimislaenu lepingu nr KPP-79-01499652 alusel 10 000 eurot E. Viilase AS Citadele banka Eesti filiaali kontole EEXXX.
3.3.02.10.2020 esitasid I. K. ja E. Viilas laenutaotluse Creditstar Enia AS internetikeskkonnas (www.creditstar.ee) ning I. K. esitas võltsitud Elisabeth Viilase OP Corporate Bank plc Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.04.2020 03.10.2020 eesmärgiga võtta Elisabeth Viilas nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades E. Viilase Smart-ID . 03.10.2020 väljastas Creditstar Enia AS kliendilepingu nr 2185577866 alusel 1000 eurot E. Viilase AS LHV Pank kontole nr EEXXX.
3.4.02.10.2020 esitasid I. K. ja E. Viilas Monefit Enia OÜ internetikeskkonnas (www.monefit.ee) laenutaotluse ning 03.10.2020 - I. K. esitas võltsitud Elisabeth Viilase OP Corporate Bank plc Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.04.2020 03.10.2020 eesmärgiga võtta Elisabeth Viilas nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades E. Viilase Smart-ID. 03.10.2020 väljastas Monefit Enia OÜ laenulepingu alusel 1000 eurot E. Viilas Swedbank AS kontole nr EEXXX.
3.5.10.06.2020 esitasid I. K. ja E. Viilas Luminor Bank AS internetikeskkonnas (www.luminor.ee) laenutaotluse eesmärgiga võtta Elisabeth Viilase nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades E. Viilase isikutunnistust nr XXX. 09.07.2020 väljastas Luminor Bank AS laenulepingu nr 0932035984650 alusel 2000 eurot E. Viilase Luminor Bank AS kontole EEXXX.
3.6.17.07.2020 esitasid I. K. ja E. Viilas laenutaotluse Swedbank AS internetikeskkonnas (www.swedbank.ee) ning I. K. esitas võltsitud E. Viilase OP Corporate Bank plc Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.07.2019 - 10.07.2020 eesmärgiga võtta E. Viilase nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades E. Viilase isikutunnistust nr XXX. 20.07.2020 väljastas Swedbank AS laenulepingu nr 20-049884-VL alusel 12 000 eurot E. Viilase Swedbank AS kontole EEXXX.
1-24-6893
3.7.23.07.2020 esitasid I. K. ja E. Viilas laenutaotluse AS TBB pank internetikeskkonnas (www.tbb.ee) ning I. K. esitas võltsitud E. Viilase OP Corporate Bank plc Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.07.2019 - 22.07.2020 eesmärgiga võtta E. Viilase nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades E. Viilase isikutunnistust nr XXX. 05.08.2020 väljastas AS TBB pank eraisiku krediidilepingu nr 200008FTL alusel 2500 eurot E. Viilase AS TBB pank kontole EEXXX.
3.8.01.06.2020 esitasid I. K. ja E. Viilas Omaraha OÜ internetikeskkonnas (www.omaraha.ee) laenutaotluse eesmärgiga võtta Elisabeth Viilase nimelt laenu, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades E. Viilase isikutunnistust nr XXX. 02.06.2020 väljastas Omaraha OÜ E. Viilasele laenulepingu nr S204040411 alusel 260 eurot. Seega oma eelkirjeldatud tegevusega Elisabeth Viilas, olles isik, kes on varem toimepannud kelmuse, tegutsedes grupis, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, st pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo. Henri Pintmannile esitatud süüdistus Henri Pintmanni (Pintmann) süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos I. K.ga, esitas 01.02.2021 äriühingu X OÜ (alates 26.05.2021 – X OÜ) juhatuse liikme Henri Pintmanni nimelt laenutaotluse Credit.ee OÜ internetikeskkonnas (credit.ee) laenu saamiseks, mida ei kavatsetud laenuandjale tagasi maksta algusest peale. 01.02.2021 Credit.ee OÜ sõlmis OÜ X OÜ-ga laenulepingu nr 20210201/01, mille kohaselt laenuandja andis laenusaajale laenu summas 4000 eurot perioodiga 24 kuud. Lisaks esitasid Henri Pintmann ja I. K. laenuandjale laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduse taotluse ning 01.02.2021 sõlmis Credit.ee OÜ Hanri Pintmanniga käenduslepingu nr 20210201/01KL. Seejuures esitas I. K. laenuandja eksitusse viimiseks võltsitud Henri Pintmanni OP Corporate Bank plc Soome filiaali konto nr XXX väljavõtte ajavahemikust 01.07.2020 - 25.01.2021, jättes selliselt laenuandjale ebaõige mulje Henri Pintmanni maksevõime osas ja kallutades laenuandjat tegema otsust laenulepingu sõlmimiseks. Laenutaotluse esitamisel ja laenulepingu sõlmimisel Henri Pintmann ja I. K. kasutasid dokumentide allkirjastamisel Henri Pintmanni isikutunnistust nr XXX. 01.02.2021 väljastas Credit.ee OÜ laenulepingu nr 20210201/01 alusel 4000 eurot X OÜ kasutatavale AS SEB Pank kontole nr EEXXX. Laenuandjale ei ole tasutud mitte ühtegi laenu tagastamise osamakset. Seega oma eelkirjeldatud tegevusega Henri Pintmann, tegutsedes grupis, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, st pani toime KarS § 209 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo. Maik Dmitrijevile esitatud süüdistus Maik Dmitrijevit (Dmitrijev) süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos I. K.ga, esitas 25.01.2021 tarbimislaenu taotluse Luminor Bank
1-24-6893 AS internetikeskkonnas (www.luminor.ee) eesmärgiga sõlmida nimetatud finantsasutusega laenuleping ning saada laen, mida ei kavatsetud tagasi maksta algusest peale. Seejuures esitas I. K. laenuandja eksitusse viimiseks viimasele võltsitud Maik Dmitrijevi pangakonto väljavõtte, jättes selliselt laenuandjale ebaõige ettekujutuse viimase maksevõime osas ja kallutades laenuandjat tegema otsust laenulepingu sõlmimiseks. Maik Dmitriev omakorda edastas telefonivestluses laenuandja esindajaga ebaõigeid andmeid enda töökoha ja sissetulekute kohta, veenmaks laenuandjat enda maksevõimelisuses. Laenutaotluse esitamisel ja laenulepingu sõlmimisel Maik Dmitrijev ja I. K. kasutasid Maik Dmitrijevi isiku tuvastamiseks ja dokumentide allkirjastamiseks Maik Dmitrijevi isikutunnistust nr XXX. 09.02.2021 väljastas Luminor Bank AS laenulepingu nr EXP-000118 alusel 12 000 eurot, kandes nimetatud summa Maik Dmitrijevi Luminor Bank AS kontole nr EEXXX. Seega oma eelkirjeldatud tegevusega Maik Dmitrijev, tegutsedes grupis, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, st pani toime KarS § 209 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo. Kaisa Liisa Haidakile esitatud süüdistus Kaisa Liisa Haidakut (Haidak) süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos I. K.ga, pani toime kelmused ja arvutikelmused erinevate finantsasutuste vastu, sõlmides viimastega enda nimelt laenulepinguid laenude saamiseks, mille tagasimaksmiseks ei olnud kavatsust algusest peale. Kaisa Liisa Haidaku ja I. K. eesmärk oli sellisel viisil laenuandjate arvelt ebaseaduslikult varalist kasu saada. Seejuures esitas I. K. laenuandjate eksitusse viimiseks neile võltsitud Kaisa Liisa Haidaku pangakontode väljavõtteid, jättes selliselt laenuandjatele ebaõige mulje viimase maksevõime osas ja kallutades laenuandjat tegema otsust laenulepingu sõlmimiseks. Laenutaotluste esitamisel ja laenulepingute sõlmimisel Kaisa Liisa Haidak ja I. K. kasutasid Kaisa Liisa Haidaku isiku tuvastamiseks ja dokumentide allkirjastamiseks Kaisa Liisa Haidaku isikutunnistust nr XXX. Kuriteod pandi toime alljärgnevatel asjaoludel: 3.1.13.02.2020 esitasid I. K. ja Kaisa Liisa Haidak laenutaotluse Bigbank AS internetikeskkonnas (www.bigbank.ee) eesmärgiga võtta Kaia Liisa Haidaku nimele laen, mida ei kavatsetud tagasi maksta, kasutades selleks K. L. Haidaku isikutunnistust nr XXX. 14.02.2020 väljastas Bigbank AS tarbijakrediidilepingu nr CL-EEC-20003165 alusel 18 350,40 eurot K. L. Haidaku Swedbank AS kontole EEXXX.
3.2.02.03.2020 esitasid I. K. ja K. L. Haidak laenutaotluse OÜ Placet Group internetikeskkonnas (www.laen.ee) eesmärgiga võtta K. L. Haidaku nimelt laen, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades K. L. Haidaku isikutunnistust nr XXX. 03.03.2020 väljastas OÜ Placet Group laenulepingu nr TL3526720 alusel 3562,50 eurot K. L. Haidaku Swedbank AS kontole EEXXX.
3.3.13.02.2020 esitasid I. K. ja K. L. Haidak laenutaotluse Inbank AS internetikeskkonnas (www.inbank.ee) eesmärgiga võtta K. L. Haidaku nimelt laen, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades K. L. Haidaku isikutunnistust nr XXX. 21.02.2020 väljastas Inbank AS
1-24-6893 väikelaenu lepingu nr L89003398549 alusel 7350 eurot K. L. Haidaku AS LHV Pank kontole
EEXXX.
3.4.13.02.2020 ja 20.03.2020 esitasid I. K. ja K. L. Haidak laenutaotluse Monefit Enia OÜ internetikeskkonnas (www.monefit.ee) eesmärgiga võtta K. L. Haidaku nimelt laen, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades K. L. Haidaku isikutunnistust nr XXX. 14.02.2020 väljastas Monefit Enia OÜ kliendilepingu nr 9698910982 alusel 3000 eurot ja 20.03.2020 – 240 eurot K. L. Haidaku Luminor Bank AS kontole EEXXX.
3.5.13.02.2020 esitasid I. K. ja K. L. Haidak laenutaotluse BB Finance OÜ internetikeskkonnas (www.raha24.ee) eesmärgiga võtta K. L. Haidaku nimelt laen, mida ei kavatsenud tagasi maksta, kasutades K. L. Haidaku isikutunnistust. 14.02.2020 väljastas BB Finance OÜ laenulepingu nr 2101957757 alusel 1500 eurot K. L. Haidaku AS LHV Pank kontole EEXXX. Seega oma eelkirjeldatud tegevusega Kaisa Liisa Haidak, olles isik, kes on varem toimepannud kelmuse, tegutsedes grupis, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, st pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo.
3.6.Täiendavalt süüdistatakse Kaisa Liisa Haidakut selles, et 15.01.2020 esitasid I. K. ja Kaisa Liisa Haidak Bondora AS internetiportaalis (www.bondora.ee) Kaisa Liisa Haidaku nimele laenutaotluse, kavatsemata väljastatavat laenu tagasi maksta. 15.01.2020 tegi panga arvutisüsteem positiivse laenuotsuse ning selle tulemusel väljastas Bondora AS laenulepingu nr BL1821587 alusel 4000 eurot K. L. Haidaku Coop Pank AS kontole.
3.7.04.03.2020 esitasid I. K. ja Kaisa Liisa Haidak Telia Eesti AS internetikeskkonnas (pood.telia.ee) laenutaotluse, mille esemeks oli järelmaksuga kauba, mängukonsooli Sony PlayStation 4 1 TB Slim FIFA ja 75’’ LED-televiisori Samsung RU7172 koguväärtusega 1448 eurot ostu finantseerimine, kavatsemata väljastatavat laenu tagasi maksta. Laenutaotluse esitamiseks kasutasid I. K. ja Kaisa Liisa Haidak viimase isikutunnistust nr XXX. Selle tulemusena tegi arvutisüsteem automaatselt positiivse laenuotsuse ning järelmaksu müügilepingu nr 1532188 alusel kaup väljastati. Seega oma eelkirjeldatud tegevusega Kaisa Liisa Haidak, olles isik, kes on varem toimepannud kelmuse, tegutsedes grupis, pani toime varalise kasu saamise eesmärgil varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi, st pani toime KarS § 213 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo.
KOKKULEPPETE SISU
Liana Jüsmä Süüdistatava Liana Jüsmä, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Liana Jüsmäle KarS § 209 lg 2 p 1 - § 22 lg 3, § 213 lg 2 p 1 - § 22 lg 3 ja § 349 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest mõistetavaks karistuseks KarS § 63 lg 1 kohaldades 1 aasta 10 kuud vangistust. Kuivõrd Liana Jüsmä pani temale etteheidetava kuriteo toime enne 15. novembri 2021 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsuse nr 1-2112
1-24-6893 6355 kuulutamist, siis tuleb mõista talle liitkaristus KarS § 65 lg 1 alusel kohtuotsuste kogumis, s.o liita käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus, s.o 1 aasta 10 kuud vangistust eelnimetatud kohtuotsusega mõistetud karistusega 2 aastat vangistust, lugedes KarS § 64 lg 1 alusel kergem karistus kaetuks raskemaga ning lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Määrata Liana Jüsmäle katseaeg 2 aastat ning mõistetud vangistust 2 aastat ei pöörata täitmisele, kui Liana Jüsmä ei pane katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppe kohaselt kuulub Liana Jüsmält väljamõistmisele ka TF Bank AB (publ.) tsiviilhagi solidaarselt kostjate I. K. ja Liana Jüsmä suhtes kogusummas 20 919,91 eurot, millest 8 482,98 eurot on otsene varaline kahju ning 12 436, 93 eurot saamata jäänud tulu. Kokkuleppe sõlmimisega võtab Liana Jüsmä tsiviilhagi õigeks. Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu määratud kaitsjale 878,40 eurot. Kuna käesoleva kokkuleppega mõistetakse karistus KarS § 65 lg 1 alusel ning Liana Jüsmält on sundraha varasema kohtuotsusega (Pärnu Maakohtu 20. mai 2021 otsusega 1-21-3451) välja mõistetud, siis sundraha teistkordselt välja ei mõisteta. Süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluva menetluskulu absoluutsumma kokkuleppe sõlmimise hetkel on 878,40 eurot. Pooled on kokku leppinud, et taotlevad kohtult menetluskulude ositi tasumise määramist KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Elisabeth Viilas Süüdistatava Elisabeth Viilase, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Elisabeth Viilasele KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetavaks karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui Elisabeth Viilas ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad Elisabeth Viilaselt väljamõistmisele ka tsiviilhagid. Nimelt Swedbank AS tsiviilhagi nõudega solidaarselt I. K. ja Elisabeth Viilase vastu summas 12 585,22 eurot (põhiosa 11 992.51, intress 588.30 eurot ja viivised 4.41 eurot), Monefit Enia OÜ tsiviilhagi nõudega summas 1090,56 eurot solidaarselt I. K. ja Elisabeth Viilase vastu, Creditstar Enia AS tsiviilhagi nõudega summas 1119,47 eurot solidaarselt I. K. ja Elisabeth Viilase vastu. Kokkuleppe sõlmimisega Elisabeth Viilas nimetatud tsiviilhagid õigeks. Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on kokkuleppe kinnitamise hetkel teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 966,24 eurot. Süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude absoluutsumma on 2295,24 eurot. Pooled on kokku leppinud, et taotlevad kohtult menetluskulude ositi tasumise määramist KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Henri Pintmann
1-24-6893 Süüdistatava Henri Pintmanni, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Henri Pintmannile KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetavaks karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui Henri Pintmann ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on kokkuleppe kinnitamise hetkel teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 241,56 eurot. Süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude absoluutsumma on 1570,56 eurot. Pooled on kokku leppinud, et taotlevad kohtult menetluskulude ositi tasumise määramist KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Maik Dmitrijev Süüdistatava Maik Dmitrijevi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Maik Dmitrijevile KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetavaks karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui Henri Pintmann ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on kokkuleppe kinnitamise hetkel teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 417,24 eurot. Süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude absoluutsumma on 1746,24 eurot. Pooled on kokku leppinud, et taotlevad kohtult menetluskulude ositi tasumise määramist KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Kaisa Liisa Haidak Süüdistatava Kaisa Liisa Haidaku, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Kaisa Liisa Haidakule KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetavaks karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS 213 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes kergem karistus osaliselt kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 2 aastat vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui Kaisa Liisa Haidak ei pane 2 aasta 6 pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad Elisabeth Viilaselt väljamõistmisele ka tsiviilhagid. Nimelt Bondora AS tsiviilhagi I. K. ja Kaisa Liisa Haidaku suhtes solidaarselt summas 10 169,39 eurot, Telia Eesti AS tsiviilhagi I. K. ja Kaisa Liisa Haidaku suhtes solidaarselt summas 1 303,20 eurot, Monefit Enia OÜ tsiviilhagi I. K. ja Kaisa Liisa Haidaku suhtes solidaarselt summas 3 379,97 eurot. Kokkuleppes on ka märgitud, et Kaisa Liisa Haidakule kuuluvast Apple iPhone 11 Pro Max (A2218), IMEI 1: XXX, IMEI 2: XXX leitud andmete koopiafailid, raportfail, töödeldud
1-24-6893 andmestik ja jäädvustatud fotofailid (säilitatakse Politsei- ja Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas) tuleb hävitada peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on kokkuleppe kinnitamise hetkel teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 329,40 eurot. Süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude absoluutsumma on 1658,40 eurot. Pooled on kokku leppinud, et taotlevad kohtult menetluskulude ositi tasumise määramist KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul igakuiste maksetena.
KOHTU SEISUKOHT
Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad Liana Jüsmä, Elisabeth Viilas, Henri Pintmann, Maik Dmitrijev ja Kaisa Liisa Haidak, et nad on sõlmitud kokkulepetest aru saanud ja nad nõustuvad kokkulepituga. Prokurör jäi kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavate teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu kuuluvad kõik süüdistatavad nendele esitatud süüdistuses süüdimõistmisele. Kuivõrd kokku lepitud karistused vastavad süüdistatavate süüle, tuleb neile mõista kokkuleppekohased karistused. Protokolliliselt said tehtud parandused ka sõlmitud kokkulepetesse menetluskuludega (sundrahaga) ja välja mõistetavate tsiviilhagidega.
seonduvalt
Kuivõrd käesolev kokkuleppe kohtuotsus tehakse 8. jaanuaril 2025, tuleb sundraha väljamõistmisele kohaldada kohtuotsuse tegemise ajal kehtivat sundraha koefitsienti, seega käesolevalt kuulub sundrahana väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest 1329 eurot (vt Riigikohtu lahend 3-1-1-83-10). Samuti tehti protokolliline muudatus seonduvalt tsiviilhagidega, mis kuulusid vastavalt Liana Jüsmält, Elisabeth Viilaselt ja Kaisa Liisa Haidakult solidaarselt I. K.ga väljamõistmisele. Nimelt kuivõrd I. K. suhtes on kriminaalasja materjalid eraldatud, ei saa kohus käesolevas menetluses I. K. osas tsiviilhagisse puutuvalt otsust teha. Kohus nõustub ka kokkulepetes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega Rahuldamisele kuuluvad ka kannatanute tsiviilhagid, sest süüdistatavad on need õigeks võtnud. Ka muud kokkulepete tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.