Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1230 eurot; - määratud kaitsjale Merike Allikmäe kohtueelses menetluses makstud tasu 305 eurot (sisaldab käibemaksu); s.o kokku menetluskulu 1535 eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul tasuda võrdsetes osades Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber 99924700033134. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

SÜÜDISTUS

Aleksandr Burakov ́it süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes järgnevas, et tema: 23.09.2023 kella 22:00 ajal isikuna, kes on varasemalt Harju Maakohtu 16.12.2019 otsusega KarS § 121 lg 2 p 2 alusel süüdi mõistetud KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, lõi aadressil xxx asuvas korteris kannatanut Q Q kahel korral parema käega näopiirkonda ning võttis kaelast kinni, põhjustades sellega kannatanule valu ning tervisekahjustusi. /I kd tl 72/. 23.09.2023 koostatud isiku läbivaatuse protokolli kohaselt tuvastati kannatanul Q Q järgmised tervisekahjustused: kriimustus vasakul pool kaelal ning paistetus ja hematoom vasaku silma all. /I kd tl 8-15/. Sellega pani Aleksandr Burakov toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teise inimese kehalise väärkohtlemise, millega on tekitatud valu ja tervisekahjustused ning mis on toime pandud korduvalt.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 12.11.2024 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Margaret Beres, süüdistatav Aleksandr Brakov ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlminud järgneva kokkuleppe: KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva (23.09.2023-24.09.2023) karistusaja hulka. Ärakandmata karistuseks lugeda seega 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui Aleksandr Burakov ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 1230 eurot, mis jätta Aleksandr Burakov’i kanda. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 305 eurot (koos käibemaksuga) jätta Aleksandr Burakov’i kanda. Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud kogusummas 1535 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada süüdistataval tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosaline jääb kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppele vastava süüdimõistva kohtuotsuse tegemine on kooskõlas seda reguleerivate menetlusnormidega (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313). Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Siim Mõistlik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.