Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Kannatanu MB „Xxxx“ seadusliku esindaja R. Š. esitatud tsiviilhagi 3750 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning Asko Anipai ́lt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 7, 8 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista MB „Xxxx“ kasuks 3750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) eurot, mis tuleb tasuda MB „Xxxx“ arveldusarvele nr xxxx (Xxxx, UAB), märkides selgitusena: „Asko Anipai, tsiviilhagi hüvitamine kriminaalasjas nr 1-24-6010“.

13.02.2021.a. R. Š. ja V. L.-e alustasid R. Š. telefonis, abonentnumbriga xxxx, oleva rakenduse WhatsApp abil läbirääkimisi abonentnumbri xxxx kasutanud Asko Anipaiga eelnimetatud kauba ostu-müügi teemal. Läbirääkimised R. Š., V. L. ja Asko Anipai vahel toimusid nii WhatsApp rakenduse kaudu, kui ka telefoni ja elektroonilise posti teel. Elektroonilise posti teel suhtlemiseks kasutas Asko Anipai e-posti aadressi xxxx ja R. Š. ja V. L.-e kasutasid R. Š. e-posti aadressid xxxx ja xxxx . Läbirääkimiste käigus veenis Asko Anipai V. L.-e ning R. Š.’t, et tema esindab tegutsevat äriühingut, millisel on reaalselt olemas pakutud kaubad ja kes on valmis need kaubad tarnima kokkulepitud hinna ja toimetamise tingimustes. Läbirääkimiste käigus saatis 18.02.2021.a. kell 08:50, 13:26 ja 14:36 Asko Anipai elektroonilise posti aadressilt xxxx R. Š. aadressile xxxx arved nr nr 6585, 6586, 6587, 6588 ja pakkumised nr nr 6901 ja 6902 ning osapooled leppisid omavahel kokku, et eelnimetatud kaubad müüakse ja tarnitakse allpool nimetatud pakkumiste alusel: • K OÜ pakkumine nr 6901 ettevõttele Xxxx MB, mille sisuks oli kaevandusmasinate ASIC Antminer S9 13,5 th, 30 tk, koos toiteallikatega, väärtusega 125 EUR- 1 tk, koguväärtusega 3750 EUR, müük; • K OÜ pakkumine nr 6902 ettevõttele MB „Xxxx“, mille sisuks oli kaevandusmasinate ASIC Antminer S9 13,5 th, 12 tk, koos toiteallikatega, väärtusega 125 EUR- 1 tk, koguväärtusega 1500 EUR, müük; Olles tehingueelse läbirääkimiste tulemusena veendumuses, et Asko Anipai esindatav äriühing K OÜ tarnib kauba kokkulepitud koguses ja viisil, tasus 18.02.2021 Xxxx MB R. Š.e isikus pangakontolt xxxx (Xxxx, UAB) vastavalt kokkulepitud tingimustele 3750 EUR Asko Anipai osutatud K OÜ pangakontole xxxx (AS Xxxx), milline konto oli tegelikult Asko Anipai isiklik konto. Makse numbriks oli xxxx ja selgituseks „ettemaks vastavalt arvele number 6587“. Olles tehingueelse läbirääkimiste tulemusena veendumuses, et Asko Anipai esindatav äriühing K OÜ tarnib kauba kokkulepitud koguses ja viisil, tasus 18.02.2021 MB „Xxxx“ V. L.-e isikus kontolt xxxx (Xxxx, UAB) vastavalt kokkulepitud tingimustele 1500 EUR Asko Anipai osutatud K OÜ pangakontole xxxx (AS Xxxx), milline konto oli tegelikult Asko Anipai isiklik konto. Ülekanne numbriks oli xxxx ja makse otstarbeks - „K OÜ“. Tegelikkuses ei olnud Asko Anipail algusest peale soovi, kavatsust ega võimalust tema poole avalikult avaldatud müügipakkumise peale pöördunud Leedu Vabariigi ettevõtte Xxxx MB juhile R. Š.-ele ja Leedu Vabariigi ettevõtte MB „Xxxx“ juhile V. L.-ele antud lubadusi täita ja ellu viia. Pärast raha saamist lükkas Asko Anipai erinevatel ettekäändel tellimuse täitmise edasi, misjärel lõpetas tellijatega kontakteerimist ning ei ole saadud raha ka tagastanud. Esitades www.skelbiu.lt veebilehel müügipakkumisi ning pidades ostueelseid läbirääkimisi soovis Asko Anipai pakkuda potentsiaalsetele ostjatele olemata kaup, et saada selle eest raha ilma mingi vastusoorituseta. Seega tegutses ta kavatsetusega KarS § 16 lg 2 tähenduses. Oma tegevusega lõi Asko Anipai Xxxx MB-le teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, tekitades viimasele varalist kahju summas 3750 EUR, seejuures olles eelnevalt pöördunud varalise kasu saamise eesmärgil avalikkuse poole. Oma tegevusega lõi Asko Anipai MB-le „Xxxx“ teadvalt ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, tekitades viimasele varalist kahju summas 1500 EUR, seejuures olles eelnevalt pöördunud varalise kasu saamise eesmärgil avalikkuse poole. Teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega varalise kasu saamise eesmärgil ja seda avalikuse poole

pöördudes pani Asko Anipai kelmuse, ehk KarS § 209 lg 2 p 5 järgi ettenähtud kuriteo toime. Samuti süüdistatakse Asko Anipai’d (Anipai) selles, et 29.12.2022 kella 02:12 paiku xxxx ööklubi Xxxx välisukse juures lõi ühe korra pea otsmikuga kannatanu K. K. ülahuule piirkonda järgmistel asjaoludel: 29.12.2022.a. käis Asko Anipai koos tuvastamata isikuga ööklubis „xxxx“, mis asub xxxx aadressil. Sel momendil märkas teda ööklubis turvamehena tööl olnud K. K.. Lähtudes väliselt märgatavatest tunnustest asus turvamees seisukohale, et tegemist on isikuga, kes ei ole kaine ja kelle käitumine võib olla ohtlik teistele klubi külastajatele. Kui Asko Anipai soovis naasta klubisse, seletas K. K. talle, et teda sisse ei lasta. Vaatamata keelule soovis Asko Anipai klubisse pääseda, siirdus klubi sisse ning ähvardas turvameest verbaalselt võimalike arvete klaarimisega teiste isikute poolt. Kui K. K. takistas isiku liikumist klubisse füüsiliselt, lõi Asko Anipai teda tahtlikult ühel korral peaga vastu nägu ja vigastas selle tagajärjel ülemist huult. Löömisega tekitas ta K. K.le füüsilist valu ja huule pindmise vigastuse. Löömisega, valu ja kehalise vigastuse tekitamisega pani Asko Anipai kehalise väärkohtlemise toime, st. KarS § 121 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo toime. Kokkuleppe sisu Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 15.10.2024 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andrei Voronin, süüdistatav Asko Anipai ja tema kaitsja Yaroslav Radziwill järgneva kokkuleppe: KarS § 209 lg 2 p 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks aastat ja kuus kuud vangistust. KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale kuus kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 ja 65 lg 1 alusel moodustatakse liitkaristus kergema karistuse kaetuks lugemise teel ning lõplikuks karistuseks mõistetakse kaks aastat ja kuus kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel mõistetud karistus täielikult kohaldamata kui süüdistatav ei pane kolme aastase pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: Kannatanu MB „Xxxx“ V. L.-e isikus esitas hagi summas 1500 eurot. Kannatanu palub kanda väljamõistetud summad MB „Xxxx“ arveldusarvele xxxx (Xxxx, UAB) /kd IV t.l.126-127/. Kannatanu Xxxx MB R. Š.-e isikus esitas 3750 eurot. Kannatanu palub kanda väljamõistetud summad Xxxx MB arveldusarvele xxxx (Xxxx, UAB) /kd IV t.l. 129-130/ Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1230 eurot, mis on tervikuna väljamõistetav süüdistatavalt. KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja Yaroslav Radziwill’i tasu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 797,88 + 65,88 = 863,76 eurot. Menetluskulud absoluutsummana on 1230 + 863,76 = 2093,76 Süüdistatavale on selgitatud, et sellele võivad lisanduda kulud, mis tekkivad kriminaalasja kohtus arutamisel. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus jõudsid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja kokkuleppele selle kohta, et kuna menetluskulude hüvitamine käib süüdistatavale ilmselt üle jõu, taotletakse kohtult KrMS § 180 lg 3 alusel süüdistatava poolt

kriminaalmenetluse kulude hüvitamist ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest.

Asitõendid: Salvestistega plaadid ümbrikutes jäetakse kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel: kd I lk 65; kd I lk 87; kd II tl 12; kd II tl 170; kd III tl 7; kd III tl 21; kd III tl 74; kd IV tl 8; kd IV tl 54; kd IV tl 125; kd IV tl 135; kd V t.l. 39. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimiku ja kokkuleppega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav tuleb temale süüks arvatud kuritegude toimepanemises süüdi mõista ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.