Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

vangistust ja 28.07.2024 kuni 29.07.2024 s.o 2 (kaks) päeva vangitust s.t kokku 5 (viis) päeva vangistust ja lõplikuks ärakandmata karistuseks Igor Pavlovile mõista 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

•

sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1230.- (üks tuhat kakssada kolmkümmend) eurot; • kaitsjatasud temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabiteenuse eest summas 413,58.- (nelisada kolmteist eurot ja viiskümmend kaheksa senti) eurot; • joobeseisundi tuvastamisega kaasnenud ekspertiiskulu summas 22.(kakskümmend kaks) eurot; • isiku kohtuarstliku ekspertiisi teotamisega (ekspertiisiakt nr 23E-AOI0360) kaasnenud ekspertiisikulu summas 155.- (ükssada viiskümmend viis) eurot;

Süüdistus Igor Pavlov on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema xxx korteris: 22.08.2023 lõi A P korduvalt jalaga vasaku külje poolele selja piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevusega A P füüsilist valu ja hematoomi nimmepiirkonda; 2023 aasta septembrikuu alguses peksis A P jalaga roiete piirkonda, vastu pead ja nägu, tekitades oma tahtliku tegevusega A P füüsilist valu ja vasaku silma võrkkestairde koos võrkkesta rebenditega, milline vigastus ei ole eluohtlik ja paranemine kestab üle 4 nädala kuid ei ületa 4 kuud; 10.11.2023 peksis A P jalgadega vasakule keha poolele roiete piirkoda ja pähe tekitades A P füüsilist valu, vasakule poole silma piirkonda hematoomi ja vasakpoolse VIII roide vähese nihkega murru keskmisel kaenlajoonel koos nahaaluse verevalumiga, milline vigastus ei ole eluohtlik ja paranemine kestab üle 4 nädala, kuid ei ületa 4 kuud; 17.07.2024.a kella 16.21 paiku tungis kallale oma elukaaslasele S Fle, lõi kannatanut rusikaga vastu nina, haaras kannatanut käega kaelast, lõi kannatanut ühe korra rusikaga vastu vasakut silma ja ühe korra vasaku oimu piirkonda, peksis kannatanut jalgadega, lõi kannatanut jalaga

kõhtu ja vastu paremat puusa. Oma tegevusega tekitas Igor Pavlov kannatanule S Fle füüsilist valu ja tervisekahjustusi: vasaku silma ümbruses hematoom ja paistetus, vasaku põse piirkonnas hematoom, turse ja marrastus, punetus kaelal; Oma tegevusega pani Igor Pavlov toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, samuti tekitades tervisekahjustuse, mis kestab vähemalt neli nädalat, st pani toime KarS § 121 lg 2 p 1, 2, 3 järgi sätestatud kuriteo. Samuti Igor Pavlovit süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 28.07.2024.a kella 19.20 ajal xxx juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (EKEI ekspertiisiakt nr 24T-TXT03630 järgi etanooli veres 2,70 mg/g +/- 0,06, k=2), st alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 2,64 mg/g, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Oma tegevusega pani Igor Pavlov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, st pani toime Kars § 424 lg 1 järgi sätestatud kuriteo. Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe:

sotsiaalprogrammis ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on Igor Pavlov kohustatud temale määratud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Kohtule antakse teada, et KarS § 50 lg 1 p 1 alusel tuleb Igor Pavlovilt lisakaristusena ära võtta mootorsõiduki juhtimisõigus ja seda 3 kuuks ning kokkuleppes kinnitatakse, et Igor Pavlovile on selgitatud, et vastavalt LS § 127 on viimane kohustatud 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes nähtub, et menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes kohaldatavates meetmetes. Nii antakse kohtule teada, et kriminaalasjas olevad digitaalsed andmekandjad – DCD ja CD plaat tuleks jätta kriminaalasja materjalide juurde ning kriminaalasjas olev sõiduk, milline on hoiul politseijaoskonna parklas, tuleks tagastada selle omanikule. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes märgitakse, et käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1230.- eurot, joobeseisundi tuvastamisega kaasnenud ekspertiisikulu summas 22.- eurot, isiku kohtuarstliku ekspertiisiga seotud ekspertiisikulu summas 155.- eurot ning kohtueelses menetlusese süüdistataval tekkinud kaitsjakulud kogusummas 413,58.- eurot, märgitud menetluskulud kuuluvad Igor Pavlovilt välja mõistmisele riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 tulenevalt oleks Igor Pavlovil kohustus temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul ning seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid kokkuleppele KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes. Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtus 04. septembril 2024 toimunud kohtuistungil süüdistatav Igor Pavlov kohtusse kokkuleppe kinnitamise juurde kaitsjat kutsuda ei soovinud, viimane nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe, samuti süüdistatav nõustus temalt välja mõistetavate menetluskulude hüvitamisega riigi tuludesse ja asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete rakendamisega. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Prins jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist kokkulepitud tingimustel. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri avamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ja veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Igor Pavlov tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p.p 1, 2, 3 ja § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus ja lisakaristus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel KarS § - des 50 lg 1 p 1; § 68 lg 1; 64 lg 1; § 74 lg 1, 3 § 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 2, 8 ja LS § 127 sätestatut.

Juhindudes KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud kuuluvad süüdistatavalt riigi kasuks väljamõistmisele ning seda kokkulepitult: sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1230.- eurot, isiku kohtuekspertiisi teostamisega kaasnenud ekspertiisikulu summas 155.euro, joobeseisundi tuvastamisega seotud ekspertiisikulu summas 22.- eurot ning temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenusega kaasnenud kaitsjakulud summas 413,58.eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Igor Pavlovil temalt välja mõistetud menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul kuni kohustuse täitmiseni ja seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõistetud menetluskulude osamaksete suurus tuuakse täpsemalt välja kohtuotsuse makseinfos. KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes kohaldatavate meetmete osas. Kõne all olevas kriminaalasjas on menetlusosalised kokkuleppele jõudnud kriminaalasjas olevate digitaalsete andmekandjate hoiustamise suhtes ning sõiduki, milline käesoleval hetkel asub hoiul politseijaoskonnas - selle omanikule tagamise osas. Kohtu hinnangul kokkuleppes välja toodud digitaalsete andmekandjate säilitamise suhtes kohaldatav meede ning sõiduki selle omanikule tagastamine on asjakohased ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele taotletud kujul ning kohus toob kokkulepitu detailsemalt välja kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.