1.Süüdi tunnistada Tarmo Käo KarS § 423 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
2.KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tarmo Käo ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3.KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 27. maist 2024.
4.Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 180 lg 1 alusel mõista Tarmo Käolt riigituludesse menetluskuludena kaitsjatasu 291,96 eurot, ekspertiisi maksumus 61 eurot ja pool sundrahast summas 615 eurot, s.o kokku 967,96 (üheksasada kuuskümmend seitse eurot ja 96 senti) eurot.
5.KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.
6.Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (LHV Pank). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99924700015615. Selgitusse tuleb märkida „1-24-2449, menetluskulud, Tarmo Käo“. Menetluskulude tähtajaks tasumata jätmisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7.KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa sundrahast summas 615 eurot riigi kanda.
8.Asitõendid: 2 CD-plaati jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.
KOHTUOTSUSE PÕHIOSA
I Kokkuleppe sisu
1.Tarmo Käod süüdistatakse selles, et tema, 27.03.2023 kella 10:57 paiku Tartu linnas, Soola-Turu ristmikul, Turu 1 juures juhtides mootorsõidukit Ford Mondeo reg nr XXX ja sooritades Soola tänavast vasakpööret Turu tänavale ei olnud piisavalt ettevaatlik, tähelepanelik ega vähendanud vajalikul määral sõidukiirust ei andnud teed fooridega reguleeritud ülekäigurajale lähenedes. Ajal, kui jalakäijate fooris põles roheline tuli sõitis otsa jalakäijate ülekäigurada ületavale O. S. ́le. Liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest põhjustas kannatanule vasaku sääreluu lateraalse põnda interkondülaarköbrukesi haarava killunenud murru ja vasaku pindluu proksimaalse otsa nihketa murru. O. S. tekitatud kehavigastused põhjustavad tervisekahjustuse, mis kestab vähemalt neli kuud. Oma tegevusega rikkus Tarmo Käo: Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 14 lg 2 nõudeid, mille kohaselt peab iga liikleja järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist; LS § 16 lg 1 nõudeid, mille kohaselt peab liikleja olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda, samuti peab liikleja täitma liikluskorraldusvahendi nõuet; LS § 17 lg 1 nõudeid, mille kohaselt peab liikleja tee andmisel juhinduma liikluskorraldusvahendite nõuetest ja reguleerija märguannetest; LS § 35 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht oma tegevusega ohustada jalakäijat;
LS 35 lg 11 nõudeid, mille kohaselt kui reguleeritav ülekäigurada tuleb ületada kõrvalepöörde lõpul, võib juht juhul, kui tema sõidusuunas pole stoppjoont või stoppjoonemärki, ülekäiguraja ületada, andes teed lubava fooritule ajal sõiduteed ületavale jalakäijale; LS § 50 lg 3 p 1 ja 2 nõudeid, mille kohaselt peab juht kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust. Juht peab: 1) Sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama; 2) Vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb. Sellega pani Tarmo Käo toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, kui sellega on põhjustatud inimesele raske tervisekahjustus.
2.Karistuse liik ja määr:
2.1.KarS § 423 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
2.2.Rakendades KarS § 73 sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui kohtualune ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3.Kriminaalmenetluse kulud:
3.1.KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel isiku kohtuarstliku ekspertiisi tasu summas 61 eurot;
3.2.KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Aivar Kello tasu kohtueelses menetluses summas 50,40 eurot ja 175,68 eurot ning kaitsja Anu Pärtel tasu summas 65,88 eurot.
3.3.KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 eurot.
3.4.KrMS § 180 lg 3 alusel jätta 1⁄2 sundrahast s.o. 615 eurot riigi kanda, kuna Tarmo Käo XXX ja XXX. Seega kuuluvad tasumisele menetluskulud summas 967,96 eurot.
3.5.KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.
4.Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara: CD plaat häirekeskuse salvestisega ja CD plaat turvakaamera salvestisega asuvad kriminaalasja juures. II Kohtu seisukoht
5.Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ja et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.
6.Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Tarmo Käo süüdi tunnistamiseks KarS § 423 lg 1 järgi.
7.Seega tuleb süüdistatav süüdi tunnistada kokkuleppes kajastatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele.
8.Asitõendid: 2 CD-plaati jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.