Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

KarS § 66 lg 1 alusel määrata Edgars Fandjušinsile mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi 1 (ühe) aasta jooksul järgmiselt: 1) alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuise rahalise karistuse osa 125 eurot tasumine, kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava rahalise karistuse osa tasumistähtaeg kuu 25. kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud rahalise karistuse osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks rahalise karistuse tasumisele tervikuna. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank), märkides ära viitenumbri 99924400001165 ning selgituse “Edgars Fandjušins, otsus nr 1-24-1807, rahaline karistus“.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Edgars Fandjušins toime pannud kuritegudena:

1) valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi tungimise KarS § 266 lg 2 p 1 järgi, mis seisnes selles, et tema 20.11.2021.a. kella 20 paiku koos I.Pga pärast seda, kui E.V oli avanud koputamise peale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x-x korteri ukse, tungis valdaja tahte vastaselt kannatanu poolt elamiseks kasutatavasse korterisse. 2) võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise KarS § 348 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema 02.02.2024.a. kella 15.08 ajal juhtides Valga linnas Pikk tn 3b juures mootorsõidukit Audi riikliku numbriga XXX XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, esitas teda peatanud politseiametnikule P.G teadvalt võltsitud Poola Vabariigi juhiloa numbriga 10214/23/1465128, mida KarS § 350 kohaselt loetakse tähtsaks isiklikuks dokumendiks. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus käesoleva kohtuotsusega mõistetavast karistusest ja Edgars Fandjušinsile Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 28.11.2023.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-235905 mõistetud karistusest s.o 6 kuu pikkusest vangistusest. Kohtuotsuste kogumis lugeda KarS § 64 lg 1 alusel kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Edgars Fandjušins 1 aasta ja 3 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 348 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Edgars Fandjušinsile karistuseks rahalist karistust 150 päevamäära s.o 1500 eurot (päevamäär a`10 eurot). KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse täitmine ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 266 lg 2 p 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. KarS § 348 lg 1 ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 09. detsembri 2023 määrusest nr 113 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 820 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1230 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle

jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuluks sundraha 1230 eurot. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused Kriminaalasjas olev asitõend võltsitud Poola Vabariigi juhiluba arhiveeritud PPA Lõuna prefektuuri piirivalvebüroo Kagu piiripunkti. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.