Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. aprill 2024. a, Tartu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-24-1792
Kohtunik
Rutt Teeveer
Kohtuistungi sekretär
Signe Veetamm
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Koitmäe
Kriminaalasi
Tarmo Rõuk süüdistatuna KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Tarmo Rõuk isikukood: 38004250293 elukoht: XXX kodakondsus: XXX emakeel: XXX haridus: XXX töökoht: XXX, XXX telefon: XXX, e-post: XXX kriminaalkorras karistamata kahtlustatavana kinnipeetud 18.02.2024. a - 20.02.2024. a tõkendit ei ole kohaldatud
Kaitsja
riigi õigusabi korras advokaat Heiki Kuningas (kohtueelses menetluses)
abiprokurör
Toomas
Tarmo Rõuk on kohustatud katseajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st:
joobe tuvastamise maksumus 22 eurot; kaitsja tasu 109,80 eurot; sundraha 1 230 eurot.
Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, 2 (4)
nr EE522200221013264447 Swedbank AS-is, nr EE401700017002872300 Luminor Bank ASis või nr EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, märkides viitenumbri 99924700009919 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.
Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Tarmo Rõuki selles, et tema juhtis 18.02.2024 kella 15.36 paiku Tartumaal XXX kinnistul maastikusõidukit Polaris Sportsman 570 registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes, kui alkoholi sisaldus tema veres oli vähemalt 2,62 mg/g kohta. Tarmo Rõuk rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi või kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 mg alkoholi. Sellega pani Tarmo Rõuk toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.02.202420.02.2024 ehk 3 päeva, mõistes karistuseks 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tarmo Rõuk ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: • elab kohtu määratud alalises elukohas; • ilmub kriminaalhooldaja määratud registreerimisele;
ajavahemike
3 (4)
järel
kriminaalhooldusosakonda
• allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 4 alusel seoses vajadusega piirata süüdistatava poolt alkoholi liigtarbimist ja vähendada tema ohtlikkust ühiskonnale kohustada süüdistatavat käitumiskontrolli lõpuni andma omal kulul vereproove alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) laboratoorseks vereanalüüsiks. Proove tuleb anda ja analüüsitulemusi kriminaalhooldusametnikule esitada kord kuus kriminaalhooldusametniku määratud ajaks. Kui PEth näit on suurem kui 50 ng/ml, peab iga järgmise analüüsi PEth näit olema eelmisest väiksem. Kui süüdistatav saavutab PEth näidu, mis on 50 ng/ml või alla selle, tuleb edaspidi proove anda ja analüüsitulemusi kriminaalhooldusametnikule esitada kriminaalhooldusametniku äranägemisel, kuid mitte tihedamini kui kord kuus ja mitte harvem kui kord kvartalis, kriminaalhooldusametniku määratud ajaks. Lisaks peab sellisel juhul olema iga järgmise analüüsi PEth näit samuti 50 ng/ml või alla selle. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Tarmo Rõuki käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Andmekandja, millel helisalvestis kõnega häirekeskusesse, jätta kriminaaltoimiku juurde. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 1 361,80 eurot, millest joobe tuvastamise kulu on 22 eurot, riigi õigusabi tasu kaitsjale summas 58,56+51,24=109,80 eurot ja sundraha 1 230 eurot. Mõista Tarmo Rõugilt välja menetluskulu kokku 1 361,80 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Tarmo Rõugi süüditunnistamiseks KarS § 424 lg 1 järgi. Seega tuleb Tarmo Rõuk süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Salvestise suhtes tuleb rakendada meetmeid, mis nähtuvad kokkuleppest. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.