Liiklussüüteod

uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Sergei Aleksandrov peab:

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Sergei Aleksandrovit süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi selles, et tema, olles karistatud Tartu Maakohtu 01.07.2019. a otsusega nr 1-19-5402 KarS § 424 lg 1 järgi, juhtis uuesti 03.11.2023 kella 19:34 paiku Tartu linnas XXX juures mopeedi Peugeot XP7 registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,96 mg alkoholi. Oma käitumisega rikkus S. Aleksandrov liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes liitris väljahingatavas õhus on 0,75 mg alkoholi või rohkem. Seega pani S. Aleksandrov toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki korduva joobeseisundis juhtimise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristina Meus, süüdistatav Sergei Aleksandrov ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Kristjan Lee sõlmisid kokkuleppe järgnevas. S. Aleksandrov tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja teda tuleb karistada 1-aastase vangistusega. KarS § 74 lg-te 1 ja 2 ning § 424 lg 4 p 1 alusel määrata, et S. Aleksandrovil tuleb kohe ära kanda 3 päeva vangistust, milleks lugeda KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 03.-05.11.2023. Jätta ülejäänud karistus 11 kuud ja 27 päeva vangistust KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata, kui S. Aleksandrov ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustada S. Aleksandrovit 2 nädala jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest registreerima end Tartu Ülikooli Kliinikumi vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames ning ravivajaduse esinemisel alluma ettenähtud alkoholitarvitamise häire ravile ja läbima teenus meditsiiniasutusest saadud ajal. Seoses vajadusega piirata endal alkoholi liigtarvitamist kohustub S. Aleksandrov KarS § 75 lg 4 alusel andma alates kohtuotsuse jõustumisest ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni 1 kord kuus enda kulul vereproove alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) laboratoorseks vereanalüüsiks. Proove tuleb anda ja analüüsitulemusi esitada kriminaalhooldusametnikule kord kuus kriminaalhooldusametniku määratud ajaks. Kui PEth näit on suurem kui 50 ng/ml, peab iga järgmise analüüsi PEth näit olema eelmisest väiksem. Kui S. Aleksandrov saavutab PEth näidu, mis on 50 ng/ml või alla selle, tuleb edaspidi proove anda ja analüüsitulemusi kriminaalhooldusametnikule esitada kriminaalhooldusametniku äranägemisel ja määratud ajaks, kuid mitte tihedamini kui 1 kord kuus ja mitte harvem kui 1 kord kvartalis. Lisaks peab sellisel juhul olema iga järgmise analüüsi PEth näit samuti 50 ng/ml või alla selle. Mõista S. Aleksandrovilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 211,92 eurot ja sundraha 1230 eurot, s.o menetluskulud kokku 1441,92

eurot. Võimaldada S. Aleksandrovil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.