Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-23-7358

kannatanule M E OÜ 131,96 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda M E OÜ arvelduskontole XXX;

-

kannatanule P K Aktsiaselts 159,90 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda P K Aktsiaselts arvelduskontole XXX ;

-

kannatanule Aktsiaselts K & K 54,56 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda AS Aktsiaselts K & K arvelduskontole XXX, märkides maksekorraldusse viitenumbri XXX;

-

kannatanule R E F AS 57,86 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda R E F AS arvelduskontole XXX.

Vabastada V.H kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel.

1-23-7358 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700039223 ning selgitus „V.H , 1-23-7358 kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

V.H-d süüdistatakse selles, et ta 18.12.2023 kella 12.25 paiku võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AS O E kuuluva XXX asuva kaupluse G T müügisaalis viibides müügiriiulitelt kaks kingašvammi kogumaksumusega 2,96 eurot, ühe Colgate hambaharja maksumusega 4,54 eurot, ühe hambapasta Paradontax maksumusega 6,98 eurot ja ühe šampooni Syoss maksumusega 6,88 eurot, s.o kaupu kogumaksumusega 21,36 eurot ning seejärel väljus kaubaga müügisaalist, jättes kassas tööstuskaupade eest tasumata, kuid vargus jäi V.H tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest kaupluse töötaja pidas ta pärast kassajoone ületamist kinni. Teo toimepanemise ajal oli V.H-l kehtiv kriminaalkaristus KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi vastavalt Viru Maakohtu kohtuotsusele nr 1-23-2777. Seega V.H-d süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas V.H , tema kaitsja Karine Nersesjani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V.H süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.05.2023 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-23-2777 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust, võrra ning mõista V.H-le ärakandmata liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o alates 18.12.2023 kuni 20.12.2023. Ärakandmata karistuseks on 1 aasta 11 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel taotletakse asendada V.H-le mõistetud ärakandmata karistus 1 aasta 11 kuud 25 päeva vangistust 715 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustub V.H järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatule. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad V.H-lt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 543,75 eurot ja kaitsjatasu 144 eurot, s.o kokku 687,75 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul. 20.12.2023 toimunud kohtuistungil prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist tehtavate protokolliliste parandusega kinnipidamiselt vabastamise ja kaitsjatasu 112,80 euro riigi kanda jätmise osas. Süüdistatav avaldas 3(4)

1-23-7358 kohtuistungil, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega ning protokollilise parandusega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista V.H süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.