Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

1-23-4272

PANK,

EE522200221013264447

SWEDBANK,

EE401700017002872300 LUMINOR BANK või EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber 9999923700028441. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

SÜÜDISTUS

Ken Tähnast süüdistatakse selles, et tema avalikkuse poole pöördudes, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel tekitas teisele isikule varalist kahju järgnevatel asjaolude: Ken Tähnas postitas kasutajanime X alt seni tuvastamata ajal internetiportaali www.okidoki.ee mobiiltelefoni IPhone 13 PRO MAX summas 890 eurot müügikuulutuse. NV võttis ühendust kasutajakontoga X sooviga osta nimetatud mobiiltelefoni. Samas keskkonnas toimunud kirjavahetuse käigus väitis Ken Tähnas kasutajakonto X alt, et peale raha laekumist oma pangakontole Ken Tahnas XXXXXXXXXXXXX saadab kauba Kohtla-Järve Omniva pakiautomaati. NV tegi 16.11.2022 oma pangakontolt Ken Tähnas Revolut pangakontole XXXXXXXXXXXXX ülekande summas 893 eurot. 17.11.2022 võttis NV tütar mobiiltelefoni pakiautomaadist, mille sees oli mõralise ekraaniga ja töökorras mitteolev mobiiltelefon IPhone suurusega 140mmx68mm. NV üritas mobiiltelefoni müüjaga ühendust võtta, kuid telefoni number ei olnud enam kasutuses ja internetiportaalis www.okidoki.ee oli kasutajakonto „X“ blokeeritud. Sellise tegevusega tekitas Ken Tähnas NV ́le tahtlikult 890 eurot varalist kahju.

1-23-4272 Samuti Ken Tähnas internetiportaalis www.okidoki.ee kasutajakonto „W“ alt 09.12.2022 avaldas soovi osta OV arvuti MSI GL659SFX, mille OV oli 16.11.2022 pannud müüki internetiportaali www.okidoki.ee summaga 850 eurot. Ken Tähnas esitas meiliaadressilt xxx Revolut panga maksekorralduse pangakontolt nr XXXXXXXXXXXX OV pangakontole ja kirjutas, et OV kontole laekub raha 1-3 päeva jooksul, kuigi tegelikkuses raha ülekannet K. Tähnas ei teinud. Seepeale leppisid Ken Tähnas ja OV kokku arvuti käest-kätte üleandmise ja OP andis K.Tähnasele arvuti MSI GL659SFX koos karbiga 10.12.2022 kella 13:30 paiku Endla tn 45, Tallinn, Harjumaa asuvas Kristiine keskuse parklas üle. OV ́le raha ei ole laekunud ning telefoni number ja okidoki portaalis olev kontakt ei ole enam kättesaadav. Sellega tekitas Ken Tähnas OV ́le tahtlikult 850 euro ulatuses varalist kahju. Samuti Ken Tähnas 7.01.2023 internetiportaalis www.facebook.com foorumis „Marketplace“ kasutajanime Q alt avaldas soovi osta OS arvutikomplekti summas 1500 eurot. Ken Tähnas ja OS leppisid kokku, et teevad käest-kätte tehingu ja 10.01.2023 kella 20:48 paiku andis OS Ken Tähnasele arvutikomplekti aadressil xxx, Tallinn, Harjumaa üle. Ken Tähnas näitas enda telefonis maksekorraldust ning lisas, et OS ́i kontole laekub raha viivitusega, tegelikkuses ülekannet ta ei teinud. Ken Tähnas lahkus nimetatud aadressilt koos arvutikompletiga kella 21:11 paiku. 11.01.2023 hommikuks ei olnud OS kontole raha laekunud ning Q Facebooki kasutajakonto oli kustutatud. Sellega tekitas Ken Tähnas OS ́ile tahtlikult varalist kahju 1500eurot. Seega Ken Tähnas, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, pani tahtlikult toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, avalikkuse poole pöördudes, see on KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu NV’le tekitas Ken Tähnas varalist kahju. Kannatanu esitas 23.02.2023 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudega 890 eurot väljamõistmiseks Ken Tähnaselt kannatanu NV arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank (tl 15-16). Kannatanu on nõus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Kannatanu OV’le tekitas Ken Tähnas varalist kahju. Kannatanu esitas 21.02.2023 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudega 850 eurot väljamõistmiseks Ken Tähnaselt kannatanu OV arveldusarvele nr EXXXXXXXXXXX Swedbank (tl 80, 82). Kannatanu on nõus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Kannatanu OS’ile tekitas Ken Tähnas varalist kahju. Kannatanu esitas 28.02.2023 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudega 1500 eurot väljamõistmiseks Ken Tähnaselt kannatanu OSi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank (tl 120). Kannatanu on nõus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht: Ken Tähnas, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava karistuseks KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 6 kuud. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Ken Tähnas ei pane 1 aasta 7 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt süüdistatavalt välja mõista menetluskulud järgnevalt: sundraha 1,5 palga alammääras, s.o summas 1087,50 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest 129,60 eurot. Samuti tuleb väljamõistetud menetluskulud Ken Tähnasel tasuda 12 kuu jooksul ositi igakuiste võrdsete maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust.

1-23-4272 Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõtust kohtuistungil on süüdistatav loobunud. Tsiviilhagi tunnistas täielikult. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Ken Tähnas tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 5 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatav võttis kohtuistungil kannatanute tsiviilhagid täielikult omaks ning seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanute tsiviilhagid õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Samuti kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendite osas nõustub kohus prokuröri poolt kokkulepetes märgituga ning kohtuistungil avaldatud ettepanekutega. Kohus juhindub KrMS § 175 lg 1 p-dest 3, 4 ja 9, § 179 lg 1 p-st 2, § 180 lg-test 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-dest 311-313, §-st 318 ning TsMS § 440 lg-st 1.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.