1-23-5292/5 - Liiklussüüteod - Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja - lahend.ee

9.peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Asjaolud Margus Kanarbikku süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Pärnu Maakohtu 13.11.2019 otsusega KarS § 424 lg 1 järgi süüdi tunnistatud, juhtis tahtlikult 24.08.2023 kella 02:03 ajal Kuressaare linnas xxxxxxxxxxx mootorsõidukit xxxxxxxxxxxx , olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuakti nr 1872T kohaselt oli Margus Kanarbiku 24.08.2023 kell 02:33 võetud vereproovis etanoolisisaldus 2,19+/-0,06 mg/g, millega Margus Kanarbik rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid. Seega Margus Kanarbik, mootorsõiduki korduva juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Margus Kanarbik süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja ning karistada teda 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus 25.05.2023 Pärnu Maakohtu otsusega nr 1-232768 mõistetud ärakandmata karistusega ning mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust ning rahaline karistuse 2007 eurot. KarS § 64 lg 2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt Pärnu Maakohtu otsuses nr 1-23-2768 sätestatud korras. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada 1 aasta ja 6 kuud vangistust 540 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada 2 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel on Margus Kanarbik üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on Margus Kanarbik kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 4 alusel on Margus Kanarbik kohustatud tegema alates 14. päevast pärast kohtuotsuse jõustumist kuni katseaja lõpuni alkoholi tarvitamise määra kindlakstegemiseks laboratoorseid alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüse hiljemalt kolme tööpäeva jooksul kriminaalhooldusametniku poolt vastava nõude esitamist. Katseaja jooksul tuleb teha vereanalüüse kuni kümme korda, kuid mitte sagedamini kui üks kord kuus. Vereanalüüside näidud peavad kõikidel kordadel olema väiksemad kui 50 ng/ml. Vereanalüüsi saab läbi viia SYNLAB Eesti OÜ laborites. Margus Kanarbik on kohustatud vereanalüüsi vastuse esitama kriminaalhooldusametnikule viimasega eelnevalt kokkulepitud ajal. Vereanalüüs on tasuline. KarS § 424 lg 4 p 2 ja § 50 lg 1 p 1, lg 3 alusel kohaldada Margus Kanarbikule lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 7 kuuks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on Margus Kanarbik kohustatud 5 tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatava suhtes tõkendit kohaldatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Margus Kanarbikult riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 172,80 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamise kulu 49,37 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 543,75 eurot, kokku 765,92 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda riigi kasuks väljamõistetud menetluskulud 12 osas selliselt, et Margus Kanarbikult tasub alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 15-ndaks kuupäevaks 64 eurot ja viimase osamaksena 61,92 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik