Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

1-23-3592

PPA

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

Karmo Kuru süüdistatakse selles, et tema töötades Päästeameti Päästetöö osakonna valmisoleku talituse eksperdina, kelle ülesandeks on muuhulgas osaleda teenuste tagamiseks vajalike hangete tehniliste kirjelduste koostamisel ja hanke protsessis, rikkus riigihanke menetluse nõudeid eesmärgiga anda menetluses osalejale eelis. Nimelt avaldati 09.09.2022 Riigihangete Registris hange „Akuketaslõikurite ostmine“ (XXX) pakkumuste esitamise tähtajaga 26.09.2022. Nimetatud riigihanke läbiviimiseks moodustatud komisjoni kuulus ühena Karmo Kuru, kes määrati ka riigihanke tehnilise kirjelduse eest vastutavaks isikuks. Samuti oli ta hankija kontaktisikuks. Riigihanke selgitava dokumendi p 3.2 ja 3.3 järgi oli hanke objektiks 45 akuketaslõikurit. Dokumendi lisaks olevas tehnilises kirjelduses oli täpsustatud, et akuketaslõikuriga peab kaasas olema p 2.7.2 kirjeldatud akulaadija. Viidatud hankes osalemisele registreerusid OÜ A , B OÜ, AS C (kustutas registreeringu 3 tundi enne hanke lõppu), D OÜ, E ja OÜ F . Pakkumised esitas ja vastavaks tunnistati E ja OÜ F pakkumused. Edukaks tunnistati OÜ F pakkumus. 19.10.2022 sõlmiti Päästeameti ja OÜ F vahel hankeleping nr XXXXX, mille täitmise tähtaeg oli 18.11.2022.

1-23-3592

Riigihangete seaduse § 3 p 1 ja 2 sätestatud põhimõtetest tulenevalt tuleb hanke korraldamisel tegutseda läbipaistvalt, kontrollitavalt ja proportsionaalselt ning kohelda kõiki võrdselt. Karmo Kuru nendest põhimõttest kinni ei pidanud. Olles teadlik, et OÜ F ei ole suuteline tarnima hankelepingu projektis märgitud tähtajaks kõiki hanke objektiks olnud tooteid, st 45 akulaadija asemel üksnes 24, andis ta OÜ F esindajale heakskiidu pakkumuse esitamiseks. Selliselt kinnitades OÜ-e F , et nad võivad esitada teadlikult riigihankel pakkumuse, mille tingimusi nad ei ole võimelised täitma ning et sellest ei teki probleeme, andis Karmo Kuru ühele äriühingule, so OÜ-le F eelise riigihankel osalejana. Sellist kinnitust ega teavet Karmo Kuru ei andnud teistele riigihankel osalejatele, mistõttu ta ei järginud riigihanke läbiviimisel võrdse kohtlemise põhimõtet riigihangete seaduse mõistes. 27.10.2022 tarniti Päästeameti logistikakeskusesse riigihanke nr XXX tulemusel sõlmitud hankelepingu nr XXXXX objektiks olnud erinevad esemed, välja arvatud akulaadijad. Kuigi akulaadijaid üle ei antud, koostas 04.11.2022 Karmo Kuru Päästeameti nimelt üleandmisevastuvõtmise akti, millega kinnitas 45 komplekti akuketaslõikurite vastuvõtmist vastavalt lepingule. Selliselt kajastati Karmo Kuru poolt teadlikult dokumendis muuhulgas akulaadijate vastuvõtmist, mida tegelikult toimunud ei olnud. Seega koostati Karmo Kuru kui ametiisiku poolt tegelikkusele mitte vastav dokument. 11.11.2022 kell 08:30 laadis Karmo Kuru eelnevalt mainitud üleandmis-vastuvõtmisakti arvehaldussüsteemi FitekIN’i. Allkirjastatud üleandmis-vastuvõtmisakti olemasolu oli eelduseks Päästeameti poolt väljamakse teostamiseks OÜ F poolt esitatud 04.11.2022 arve XXX alusel summas 159 138 eurot. Seega selle akti kasutamisega lõi Karmo Kuru OÜ-le F nõude nende poolt esitatud arve tasumiseks, kuigi selleks tegelik alus kogu summa osas puudus. Arvestades, et Päästeameti põhieesmärgiks on täidesaatva riigivõimu institutsioonina elanikkonnakaitse, täitis Karmo Kuru riigihanke nr XXX läbiviimises osalejana ametiseisundit kasutades avalikke ülesandeid. Seega on süüdistatava puhul tegemist KarS § 288 lg 1 mõttes ametisikuga. Karmo Kuru teadis, et OÜ-l F pole võimalik hanketingimusi täita ettenähtud tähtajal, samuti ta teadis, et tegelikult ei antud 27.10.2022 Päästeametile üle 45 akulaadijat, siis sellele vaatamata andis ta heakskiidu pakkumuse esitamisele ning koostas ja kasutas tegelikkusele mitte vastavat dokumenti eesmärgiga tegutseda OÜ-el F soosivalt. Järelikult oli tema tegu tahtlik ning kõigi kuritegude objektiivsete koosseisus tunnuste osas vastas subjektiivsele koosseisule. Seega Karmo Kuru riigihangete teostamise nõuete rikkumisega pani toime KarS § 300 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema ametiisikuna võltsides dokumenti, pani toime KarS § 299 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo, ning nimetatud dokumendi kasutamisega eesmärgil omandada õigus, KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt, teeb prokurör kohtule ettepaneku Karmo Kuru süüdi tunnistada KarS § 300 lg 1, § 299 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritavates kuritegudes, mõistes iga teo eest karistuseks 4 kuud vangistust, KarS § 64 alusel moodustades liitkaristus kokku 4 kuud vangistus, milline jätta KarS § 73 alustel tingimuslikult täitmisele pööramata, katseajaga 1 aasta.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt, tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas

1-23-3592

kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Tõkendit kohaldatud ei ole. Menetluskulude otsustus on resolutsiooni punktis 2 ja asitõendite otsustus punktis 3. (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Nuut Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.