Kokkuleppemenetlus Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. juuni 2023, Valga kohtumaja
Kriminaalasja number
1-23-3381 (22284000318)
Kohtukoosseis
Kohtunik Annemarie Gerassimov
Kohtuistungi sekretär
Kaie Kaseorg
Kohtujurist
Christina Jõesaar
Kriminaalasi
Meelis Kährik süüdistuses KarS § 274 lg 2 p 4, § 280 lg 2, § 424 lg 2 järgi
Prokurör
Maiken Mardim
Süüdistatav
Meelis Kährik Isikukood 37807056027, xxx, emakeel xxx, elukoht: xxx; haridus: xxx; töökoht või õppeasutus: X OÜ, xxx; telefon: xxx; e-post: xxx Karistatus: ei oma kehtivaid kriminaalkaristusi Tõkend: ei ole kohaldatud.
Kaitsja
Vandeadvokaat Mart Sikut määratud korras, kohtuistungile kaitsjat ei soovinud
KrMS § 173, §-de 248-249 ja § 318 lg 3 p 4, alusel Kohus otsustas:
Süüdi tunnistada Meelis Kährik KarS § 424 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada Meelis Kährikule mõistetud karistustest liitkaristus lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga ning kuritegude kogumi eest mõista Meelis Kährikule vangistus tähtajaga 2 (kaks) aastat. KarS § 69 alusel asendada Meelis Kährikule mõistetud karistus 2 aastat vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd. Kohustada Meelis Kährikut tegema 720 (seitsesada kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd 2 (kaks) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel allutada Meelis Kährik KarS § 75 lõikes 1 sätestatud käitumiskontrollile. KarS § 75 lg 1 kohaselt on Meelis Kährik kohustatud täitma talle sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Meelis Kährikut käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta Meelis Kährikult ära mootorsõiduki juhtimise õigus ära 5 (viis) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada Meelis Kährikule, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud 5 tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.
Maksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt vastavalt makseinfole, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.
Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (09.06.2023) järgnevast päevast.
Süüdistus: Meelis Kährikut süüdistatakse selles, et tema ähvardas 22.10.2022 kella 02:43 paiku xxx linnas xxx juures elektrišokirelvaga s.o relvaseaduse § 20 lg 3 mõttes tsiviilkäibes keelatud relvaga, ametikohustusi täitvaid Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri xxx politseijaoskonna patrullpolitseinikke H.H.i ja J. M.it tervisekahjustuse tekitamisega, mis seisnes selles, et Meelis Kährik sihtis elektrišokirelvaga H. H.i ja J. M.it ning vaatamata politseiametniku korraldusele elektrišokirelv maha panna Meelis Kährik ei reageerinud. H. H. ja J. M. tundsid ohtu oma elule ja tervisele ning neil oli alust karta ähvarduse täideviimist Meelis Kähriku poolt kasutatud ründevahendi ja agressiivse hoiaku tõttu. Seega pani Meelis Kährik toime KarS § 274 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis on toime pandud relvana kasutatava muu esemega. Veel süüdistatakse Meelis Kährikut selles, et tema esitas 27.10.2022 kella 13.10 paiku xxx maantee 69. kilomeetril politseiametnikule kontrollimise käigus S. J.e nimele väljastatud juhiloa nr xxx, eesmärgiga pääseda mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest järgnevast karistusest. Seega pani Meelis Kährik toime KarS § 280 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o haldusorganile teadvalt valeandmete esitamise, kui see on toime pandud eesmärgiga vabaneda kohustusest.
Veel süüdistatakse Meelis Kährikut selles, et tema juhtis 16.10.2022 kella 12:20 paiku xx maakonnas xxx vallas xxx linnas xxx juures mootorsõidukit xxx, registreerimismärgiga xxx, kui etanoolisisaldus tema veres oli 1,65+/-0,06 mg/g. Veel süüdistatakse Meelis Kährikut selles, et tema, olles varem toime pannud mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, juhtis uuesti 27.10.2022 kella 13:10 paiku xxx maantee 69. kilomeetril mootorsõidukit xxx, registreerimismärgiga xxx, kui etanoolisisaldus tema veres oli 2,20+/-0,07 mg/g. Nimetatud tegevustega rikkus Meelis Kährik kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Meelis Kährik toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõendite loetelu ja nende asukoht: 1) 2 DVD-plaati jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; 2) S. J.e nimele väljastatud kehtetu juhiluba kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele; 3) Meelis Kähriku poolt esitatud mälukaart tagastada Meelis Kährikule pärast kohtuotsuse jõustumist; 4) Lõuna Prefektuuri relvahoidlas asuv elektrišokirelv kuulub KarS § 83 lg 4 kohaselt konfiskeerimisele. Karistuse liik ja määr: KarS § 274 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 (kaks) aastat. KarS § 280 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 4 (neli) kuud. KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning kuritegude kogumi eest mõista vangistus 2 (kaks) aastat. KarS § 69 alusel asendada karistus 2 aastat vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, seega kohustub süüdistatav tegema 720 (seitsesada kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd. Üldkasulik töö tuleb ära teha 2 (kaks) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel allutada Meelis Kährik KarS § 75 lõikes 1 sätestatud käitumiskontrollile. KarS § 75 lg 1 kohaselt on Meelis Kährik kohustatud täitma talle sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:
Meelis Kährik tunnistas ennast talle etteheidetavates kuritegudes süüdi avaldades, et juhiloa osas tahtis teha üksnes nalja. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh kannatanute ülekuulamise protokollide, asitõendi vaatlusprotokollide, tunnistajate ülekuulamise protokollide, joobeseisundi tuvastamise saatekirjade, kahtlustatava Meelis Kähriku ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Meelis Kährik nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 26.05.2023 kokkuleppe. Süüdistatav Meelis Kährik kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid
sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Meelis Kährik süüdistuses kuritegudes KarS § 274 lg 2 p 4, § 280 lg 2 ja § 424 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Meelis Kähriku süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.