Liiklussüüteod

senti M. P. kasuks (konto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Välja mõista Raido Liivalt menetluskuludena sundraha 543 (viissada nelikümmend kolm) eurot 75 senti, joobeseisundi tuvastamise kulu 14 (neliteist) eurot, asitõendi teisaldamiskulud 45 (nelikümmend viis) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot 60 senti riigituludesse. Menetluskuludest sundraha 543,75 euro ulatuses jätta riigi kanda. Raido Liivalt välja mõistetud menetluskulud (kokku 828,35 eurot) tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul, tasudes arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks esimese 11-ne osamakse katteks 69,03 eurot ja viimase, s.o 12-nda osamakse katteks 69,02 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 AS SEB Pank või EE522200221013264447 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 AS LHV Pank viitenumbrile 99923700019502 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-23-2774). 2 (5)

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Asitõendiks olev poolik pudel alkoholi „Ehe viin“ (pakendis 1, mis asub PPA Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas Tartu linnas Riia tn 132) KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o alates 6.06.2023.

Süüdistus Raido Liiva süüdistatakse selles, et - tema 21.08.2021 kella 21.52 ajal juhtis Pärnu linnas Hirve tn 16 juures mootorsõidukit ATV Kawasaki KVF700 registreerimisnumbriga xxxxxxxx olles alkoholijoobe seisundis. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 27.08.2021 uuringuakti nr 1268T kohaselt tuvastati R. Liiva veres etanoolisisaldus 2,71 mg/g. R. Liiv mootorsõiduki juhina põhjustas varakahjuga liiklusõnnetuse. - isikuna, kes on 21.08.2021 pannud toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, juhtis 13.06.2022 öösel täpselt tuvastamata kellaajal Võru maakonnas Rõuge vallas Nursi külas ja Võru maakonnas Rõuge vallas Saru külas mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxxxxx olles joobeseisundis, s.o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna 1,05 mg/l. R. Liiva mootorsõidukit juhtides sõitis Võru-Mõniste-Valga maantee 42. kilomeetril teelt välja ja põhjustas varakahjuga liiklusõnnetuse. -13.06.2022 kella 6 ajal hommikul (peale eelnenud sõidukiga teelt välja sõitmist) juhtis Võru maakonnas Rõuge vallas Nursi külas Võru-Mõniste-Valga maantee 17. kilomeetril mootorsõidukit Opel Astra Caravan registreerimismärgiga xxxxxx olles joobeseisundis, s.o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,05 mg/l. Nimetatud tegudega rikkus Raido Liiv liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Raido Liiv toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt. 3 (5)

Raido Liiva süüdistatakse selles, et - tema 21.08.2021 täpselt tuvastamata kellaajal Pärnu linnas Lembitu tn 1 Raeküla Vanakooli keskuse hoovist võttis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil ilma omaniku või valdaja nõusolekuta ära S. V. kuuluva mootorsõiduki ATV Kawasaki KVF700 registreerimisnumbriga xxxx (väärtusega 800 eurot). Raido Liiv kasutas seda sõidukit ajutiselt 21.08.2021 kella 21.52 ajal Pärnu linnas Hirve tn 16 juures, põhjustades varakahjuga liiklusõnnetuse. -isikuna, kes on 21.08.2021 toime pannud asja omavolilise kasutamise, võttis 13.06.2022 täpselt tuvastamata kellaajal Võru maakonnas Rõuge vallas Nursi külas xxxx talu hoovist omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil ilma omaniku või valdaja nõusolekuta ära L. R. kuuluva ja E. T. kasutuses oleva mootorsõiduki Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxxxxx (väärtusega 500 eurot). Raido Liiv kasutas seda sõidukit ajutiselt Saru külas Rõuge vallas Võru maakonnas Võru-Mõniste-Valga maantee 42. kilomeetrini, kus sõitis teelt välja, s.o põhjustas varakahjuga liiklusõnnetuse. -13.06.2022 kella 6 paiku hommikul võttis Võru maakonnas Rõuge vallas Saru külas xxxxxxxxx hoovist omavoliliselt ära M. P. mootorsõiduki Opel Astra Caravan registreerimisnumbriga xxxxxx (väärtusega 1100 eurot), mida kasutas ajutiselt Saru külas Rõuge vallas Võru maakonnas kuni Võru-Mõniste-Valga maantee 17. kilomeetrini. Seega Raido Liiv pani toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise korduvalt. Kokkuleppe sisu Süüdistatava Raido Liiva, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks KarS §-des 424 lg 2 ja 215 lg 2 p 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 alusel 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Raido Liiva eelvangistuses viibitud aeg 13.-14.06.2022, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning Raido Liivale kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Raido Liivale mõistetud karistust Tartu Maakohtu 1.03.2021 otsusega nr 1-21-959 mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 6 kuud vangistust võrra ning mõista Raido Liivale liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 (kokkuleppes ekslikult märgitud KarS § 74 lg 5, millise vea prokurör kohtuistungil parandas) ja § 69 alusel asendada Raido Liivale mõistetud karistus 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust üldkasuliku tööga 718 tundi, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata Raido Liiv üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada täitma KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõuded ja KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi: ei tarvita alkoholi, osaleb kriminaalhooldusametniku valitud sotsiaalprogrammis, mis maandab riske liikluses ja käsitleb eluviisi. KarS § 75 lg 4 alusel võtab Raido Liiva endale vabatahtliku kohustuse (kokkuleppes ekslikult märgitud katseajal, millise vea prokurör kohtuistungil parandas) kriminaalhooldaja poolt määratud ajal pöörduda vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames (varasemalt „Kainem ja tervem Eesti“) ja läbida alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames esmane vastuvõtt. Tõendi esmase vastuvõtu läbimise kohta esitab Raido Liiv kriminaalhooldajale.

4 (5)

Raido Liiv nõustub kannatanu S. V. poolt esitatud tsiviilhagiga summas 850 eurot ja kannatanu M. P. poolt esitatud tsiviilhagiga summas 610,20 eurot. Kohtu järeldused Süüdistatav Raido Liiv kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Raido Liiv tuleb süüdi mõista KarS §-de 424 lg 2 ja 215 lg 2 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus prokuröri poolt kohtuistungil korrigeeritud kokkuleppe alusel. Kohtu hinnangul ei raskenda prokuröri istungil tehtud parandused süüdistatava olukorda ega riku tema õigusi ja huve. Kuigi süüdistatav on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kinnitas ta kohtuistungil, et tervislik seisund võimaldab üldkasulikku tööd teha. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 1087,50 eurot, joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot, asitõendi teisaldamiskulud 45 eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 225,60 eurot. Vastavalt poolte kokkuleppele ja juhindudes KrMS § 180 lg-st 3 jätab kohus poole sundrahast, s.o 543,75 eurot riigi kanda. Arvestades süüdistatava varalist seisu (on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kelle sissetulekud ei ole suured), peab kohus menetluskuludest osa riigi kanda jätmist põhjendatuks. Ülejäänud menetluskulud (kokku summas 828,35 eurot) tuleb süüdistatavalt riigituludesse välja mõista. Vastavalt poolte kokkuleppele ja KrMS § 180 lg 3 määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul. Kannatanute S. V. ja M. P. tsiviilhagid Raido Liiva vastu on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb Raido Liivalt kannatanu S. V. kasuks varalise kahju katteks välja mõista 850 eurot ja kannatanu M. P. kasuks varalise kahju katteks välja mõista 610,20 eurot. Asitõendiks oleva pooliku pudeli alkoholi „Ehe viin“ ( pakendis 1, mis asub 1 PPA Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas Tartu linnas Riia tn 132) võib KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.