Liiklussüüteod

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu R. O. süüdistatakse KarS § 422 lg 1 järgi selles, et ta juhtis XXX kella 19:10 paiku XXX teel XXX kohviku juures mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX, omamata vastava kategooria juhtimisõigust. Samuti polnud R. O. piisavalt tähelepanelik, jättis veendumata parkimismanöövri ohutuses ja sõitis teega külgnevalt alalt välja, andmata teed sõidueesõigust omanud mootorrattale XXX registreerimismärgiga XXX, mida juhtis J. T.. Kokkupõrke tagajärjel sai J. T. kinnise roiete hulgimurru, parema abaluu k.a abaluu liigeseõõnsuse hulgimurrud, parema kopsu alasagara suure põrutuse ja rebendid ning parempoolse traumaatilise veri-õhkrinna, mis põhjustasid eluohtliku tervisekahjustuse. Oma tegevusega rikkus R. O. liiklusseaduse (LS) § 14 lg 2, § 16 lg 1, § 17 lg 1, § 18 lg 1 ja § 94 lg 1 nõudeid. LS § 14 lg 2 kohaselt peab iga liikleja järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist. Tulenevalt LS § 16 lg-st 1 ei tohi juht ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda. LS § 17 lg 1 järgi peab liikleja tee andmisel juhinduma liikluskorraldusvahendite nõuetest ja reguleerija märguannetest. Nähtuvalt LS § 18 lg-st 1 peab juht, kes on kohustatud liiklusreeglite või liikluskorraldusvahendi kohaselt andma teed, andma sõidukiiruse vähendamise või seismajäämisega selgelt märku, et ta kavatseb järgida tee andmise kohustust. Ning LS § 94 lg 1 kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ja kelle juhtimisõigust pole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Seega pani R. O. toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, millega tekitas ettevaatamatusest teisele inimesele raske tervisekahjustuse

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Silva Rood, süüdistatav R. O. ja kaitsja vandeadvokaadi abi Anne Vissak sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 87 lg 7 alusel vabastada R. O. KarS § 422 lg-s 1 ettenähtud kuriteo eest mõistetavast karistusest. Kohaldada R. O. KarS § 87 lg 7 ja § 87 lg 1 p 10 alusel alla 21-aastasena kuriteo toimepannud isiku mõjutusvahendit, kohustades teda maksma kannatanule J. T. hüvitisena 600 eurot. R. O. tuleb kanda hüvitis kannatanu pangakontole XXX Nordeapank XXX kuue kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Mõista R. O. välja riigieelarve tuludesse kohtuarstliku ekspertiisi kulu 61 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 64,80 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses, ja pool sundrahast 543,75 eurot. Teine pool sundrahast 543,75 eurot jätta süüdistatava majanduslikku seisu arvestades riigi kanda. KarS § 180 lg 3 alusel võimaldada R. O. tasuda menetluskulud ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Asitõend CD-plaat kõne salvestisega asub kriminaalasja juures. Kohtuistungil nõustusid pooled, et pool kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasust tuleb samuti jätta riigi kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.