1-23-682/4 - Liiklussüüteod - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

Jevgeni Issajevit süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, keda on varem LS § 201 lg 2 järgi (juhtimisõiguseta juhtimine) väärteokorras korduvalt karistatud (PPA Põhja prefektuuri 20.10.2020 otsusega väärteoasjas nr 2302,20,001723 ja 24.11.2021 otsusega väärteoasjas nr 2316,21,004503 ning Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 07.04.2022 otsusega väärteoasjas nr 4-22-389/2302,21,014352), vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata juhtis: 1) 14.05.2022 kella 02.59 paiku Narvas Fama tn 10 juures mootorsõidukit Volkswagen Passat, riikliku reg-märgiga xxx ; 2) 17.06.2022 kella 18.24 paiku Ida-Virumaal Tallinn-Narva mnt 182.5 kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Passat, riikliku reg-märgiga xxx ; 3) 01.01.2023 kella 04.55 paiku Sillamäel Viru pst 8 juures mootorsõidukit Audi A6 Avant, riikliku reg-märgiga xxx. Sellise käitumisega rikkus Jevgeni Issajev korduvalt liiklusseaduse § 90 lõikes 1 sätestatut, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega Jevgeni Issajevit süüdistatakse KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o mootorsõiduki juhtimises vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Jevgeni Issajevit süüdistatakse selles, et ta juhtis 01.01.2023 kella 04.55 paiku Sillamäel Viru pst 8 juures mootorsõidukit Audi A6 Avant, riikliku reg-märgiga xxx, joobeseisundis, mille põhjustas narkootilise ja psühhotroopse aine (amfetamiin ja nordasepaam) tarvitamisest tingitud joove. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 kohaselt on joobeseisund narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Sellise käitumisega rikkus Jevgeni Isaajev liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Jevgeni Issajev, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-23-682 karistus, s.o 1 aasta, 2 kuud ja 27 päeva vangistust, 447 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustub Jevgeni Isaajev järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 21, 5, 8 sätestatule. Vabastada Jevgeni Issajev kohtuotsuse kuulutamisel vahi alt. Määrata Jevgeni Issajev üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kui Jevgeni Issajev hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Kui Jevgeni Issajev paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Mõista Jevgeni Issajevilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1087.50 eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulu 118.19 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 328,80 eurot, s.o kokku 1534,49 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Jevgeni Issajev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1534,49 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Asitõendid: kaks väljatrükki tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asuvad kriminaaltoimikus, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. 01.02.2023. a kohtuistungil taotles prokurör kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, tsiviilhagid võtab õigeks ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.