Liiklussüüteod

1-23-560 juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

Mõista Vitali Nikanorovilt Eesti Vabariigi kasuks välja - KrMS 2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 543,75 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemise ja joobe tuvastamisega tekkinud kulud 37,71 eurot; - KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 120 eurot.

SÜÜDISTUS

Vitali Nikanorovit süüdistatakse selles, et ta juhtis 27.12.2022 kella 01.43 paiku Narva-Auvere tee 8. km-l, Ida-Virus, mootorsõidukit Honda CR-V reg-märgiga xxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Vitali Nikanorovi veres alkoholisisaldus moodustas 2,55+/-0,06 mg/g, seega oli alkoholisisaldus juhi veres vähemalt 2,49 mg/g. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Vitali Nikanorov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Vitali Nikanorov, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

2(3)

1-23-560 Kooskõlas Vitali Nikanorovi, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik vahel 26.01.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Vitali Nikanorovi süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel taotletakse jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vitali Nikanorov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lisakaristusena võtta KarS § 50 lg 1 p 1 alusel juhtimisõigus ära 3 kuuks. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on sundraha 543,75 eurot, vereproovi võtmine joobeekspertiisi tegemiseks 23,71 eurot, joobeekspertiis 14 eurot, riigi õigusabi kulud 120 eurot, s.o kokku kuulub väljamõistmisele 701,46 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Asitõendid puuduvad. 27.01.2023. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Vitali Nikanorov KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.