Liiklussüüteod

-

saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

Sven Nikolajev, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, olles Pärnu Maakohtu otsusega nr 117-1086 süüdimõistetud muu hulgas varguse ja süüteo tulemusena saadud vara turustamise toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 7,9, KarS § 215 lg 2 p 1, 2, KarS § 121 lg 2 p 3, KarS § 202 lg 2 p 2 ja KarS § 266 lg 2 p 1 järgi, varalise kasu saamise eesmärgil, lõi A OÜ töötajatele teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, pakkudes müügiks temale mitte kuuluvat sõidukit ja nimelt: 18.05.2020 kella 19:00 ajal aadressil xxxx asuvas xxxx parklas müüs tema, esitades enda tuvastamiseks S. K. nimele välja antud kehtetut juhiluba, E.-P. A.ele kuuluva sõiduauto xxxx registreerimismärgiga xxxx, mis oli parklasse pargitud ja lukustatud ustega, A OÜ-le, vormistades ostu-müügilepingu, milles esines S. K. ́na ning saades müügi eest ükssada eurot, mille pööras enda kasuks. 19.05.2020 viidi nimetatud sõiduk parklast ära A OÜ töötajate poolt. Kuriteo toimepanemisega tekitati E.-P. A. varaline kahju 500 eurot. Sven Nikolajev pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikuna, kes on varem toime pannud varguse teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil. Samuti tema, olles karistatud 05.05.2020a. (juhtis 17.04.2020) Lääne prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi ja 21.05.2020a. (juhtis 02.05.2020) Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest s.o. korduva mootorsõiduki juhtimise eest vastava

kategooria mootorsõiduki juhtimisõigusteta isiku poolt, juhtis tahtlikult uuesti s.o. süstemaatiliselt 30.04.2021a. kella 15:28 paiku Harju maakonnas, Tallinnas, Malmi tn 10 juures mootorsõidukit xxxx reg. Märgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega Sven Nikolajev rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1/ mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/nõuet. Seega Sven Nikolajev pani toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, s.o kuriteo mis on kvalifitseeritav KarS § 4231 järgi.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Sven Nikolajev ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 209 lg 2 p 1järgi nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks üks aasta kaks kuud vangistust; KarS § 4231 järgi kolm kuud vangistust ning liitkaristuseks KarS § 64 lg 1 alusel üks aasta kaks kuud vangistust. Nimetatud karistus jäetakse KarS § 74 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata kaheaastase katseajaga. Katseajal on Sven Nikolajev kriminaalhooldaja järelevalve all ning ta peab järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Lisaks peab Sven Nikolajevilt tasuma 12 kuu jooksul menetluskulud, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 249,60 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Sven Nikolajev talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.