Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 05.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number: 1-22-4404/9
Asja liik: Kriminaalasi
Kategooria: Liiklussüüteod
Kuulutamise aeg: 05.09.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 794

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-22-4404

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. september 2022.a, Paide

Kriminaalasja number

1-22-4404 (22263000301)

Kohtunik

Tambet Grauberg

Kohtuistungi sekretär

Kati Poolma

Kriminaalasi

Uuno Kirsimägi süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Ringkonnaprokurör Merike Lugna.

Süüdistatav

Uuno Kirsimägi; isikukood: 36203176519; elukoht: x x, x, x x, x x; kodakondsus: Eesti; haridus: x; emakeel eesti keel; töökoht: x; kontaktandmed: x, x; karistatus: varem karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja: Alar Neiland, määratud korras

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239, § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

1.Süüdi tunnistada Uuno Kirsimägi KarS § 424 lg 1 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära (päevamäär 13.40 eurot), so 1340 (üks tuhat kolmsada nelikümmend) eurot.

2.Rahaline karistus tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele isiklik viitenumber maksekorraldusele isiklik viitenumber 99922400002205. Selgituseks märkida: rahaline karistus, isiku nimi, kriminaalasja number.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod

8.Kohtuotsus saata süüdistatavale, tema kaitsjale ning prokurörile. Jõustunud kohtuotsus saata juhtimisõiguse äravõtmise osas Transpordiametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Uuno Kirsimägi - 21.05.2022 kella 18:58 ajal Uuno Kirsimägi juhtis mootorsõidukit x x registreerimisnumbriga xxxxxx x x x x x x juures alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,06 mg/l +/- 0,10 mg/l, seega oli alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,96 mg/l. Uuno Kirsimägi rikkus sellega liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Mootorsõiduki joobeseisundis juhtimisega pani Uuno Kirsimägi toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Uuno Kirsimägi süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära (päevamäär 13.40 eurot), so 1340 eurot. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Uuno Kirsimägilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 kuuks. Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav kaitsja osalemist kohtuistungil ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus.