Liiklussüüteod

I ASJAOLUD

registreerimisele ja sotsiaalprogrammi kohtumisele 24.03.2022 G. Susi ei ilmunud. Kohtumisele järgnevalt helistas ametnikule noore xxx H.S, andes teada, et noormees on haigestunud. Ametnik andis lapsevanemale teada vajadusest pöörduda perearstile ja esitada järgmisel kohtumisel arstitõend. Telefonivestlusel lepiti kokku ka järgmise kohtumise aeg, so 14.04.2022. 14.04.2022 ei ilmunud G. Susi registreerimisele ja sotsiaalprogrammi. Seoses sellega, et G. Susi jättis korduvalt ametniku vastuvõtule tulemata tegi ametnik veelkord etteteatamata kodukülastuse isiku elukohta 22.04.2022. Kodukülastuse ajal olid kodus nii G. Susi kui ka tema xxx H. S. Kriminaalhooldusametnik tuletas noorele meelde tingimisi määratud karistuse olemust, rikkumistele järgnevaid tagajärgi. G. Susi kinnitas suusõnalist arusaamist. Kodukülastusel anti noorele kutse ilmuda registreerimisele. G. Susi tuli kokkulepitud ajal registreerima. Ametnik selgitas veelkord noorele käitumiskontrolliga kaasnevaid õiguseid ja kohustus. Samuti püüdis ametnik vestlusel välja selgitada, miks noor hoiab järjepidevalt kriminaalhooldusest kõrvale. Toimunud vestluse põhjal saab järeldada, et G. Susi teadvustab talle määratud tingimisi karistuse olemust, sõnaliselt oli ka motiveeritud edaspidi kontrollnõudeid täitma korrektselt. Järgmisele registreerimisele ja sotsiaalprogrammi kohtumisele, so 12.05.2022 G. Susi ei ilmunud. Ametnik võttis noorega telefoni vahendusel kontakti, telefonile vastas noore xxx H. S, kelle sõnul on poeg dušši all ning planeerib peale seda ametniku juurde minna. Kuna G. Susi ei ilmunud aja möödudes ametniku vastuvõtule, püüdis ametnik korduvalt teda telefoni teel kätte saada, isik ei vastanud kõnedele. Helistatud G. Susi õele, kelle kaudu sai kokku lepitud, et G. Susi tuleb kriminaalhooldusametniku vastuvõtule 16.05.2022. Ka 16.05.2022 ei ilmunud G. Susi registreerimisele ning sotsiaalprogrammi. Kui ametnik helistas, siis telefonile ei vastanud. Veidi hiljem helistas noor tagasi, põhjendas mitteilmumist sellega, et magas sisse. Lubas tulla samal päeval kell 14.00. Vastuvõtule ei ilmunud ning ametniku telefonikõnele ei vastanud. Peale seda võttis ametnik uuesti G. Susi õega telefonivahendusel kontakti andes teada juhtunud olukorrast. Peale seda võttis noor telefoni teel ise ametnikuga ühendust. Lepitud kokku kohtumine 18.05.2022. 18.05.2022 helistas ametnikule H. S ja andis teada, et poeg on haigestunud ning registreerimisele ei ole võimalik tulla. Noore varasemat käitumist arvesse võttes pidas ametnik vajalikuks veelkord etteteatamata kodukülastus teha. Kodukülastus toimus 19.05.2022. Kodukülastuse ajal uuris ametnik G. Susi käest põhjuseid, miks ta hoiab kõrvale kriminaalhooldusest. Vestluses tõi noor esmase reaktsioonina põhjuseks mitteviitsimise. G. Susi sõnul ei suuda ta ennast kokku võtta, et kohustust täita. Vestluse edenedes nentis noor, et kohustuse täitmine oleks talle jõukohane ning kui ta ennast kokku võtaks, siis ta peaks suutma seda täita. Tal on probleeme kodust välja tulemisega ja hommikuti üles ärkamisega. Talle ei meeldi väga kodust väljas käia. Kui ta on jätnud tulemata, siis tekib hirm, kuna jättis tulemata ja edasi on veelgi raskem. Tunnistab, et saab aru, millist kahju ta endale oma käitumisega teeb. Vesteldes noorukiga tundub, et isik sisimas on valmis kohustusi täitma ning tegemist ei ole pahatahtliku kõrvalehoidmisega, vaid isikul puudub vastutus- ja kohusetunne. Noor käitub impulsiivselt, hetke ajel (jättes näiteks registreerimisele tulemata kuna on liiga unine) ning probleemide kuhjudes ei oska väljapääsu leida. Vestluses jõudis noor järelduseni, et püüab edaspidi olla kohusetundlikum ning ilmub kokkulepitud ajal registreerimisele ja programmi. Kodukülastusel lepiti kokku ka järgmine registreerimine, so 27.05.2022. Eelpool nimetatud kuupäeval jõudis G. Susi registreerimisele hilinemisega. G. Susil ei olnud ametnikule esitada arstitõendit, mis kinnitaks haige olemist. Seoses eelpool tooduga tegi ametnik noorele teise kirjaliku hoiatuse seoses registreerimiskohustuse ning sotsiaalprogrammi mitteilmumistega. Lisaks korrati noorele üle tingimisi vangistusega kaasnevad kontrollnõuded ja kohustused. G. Susi kinnitas suusõnaliselt arusaamist. Järgmisele kohtumisele 02.06.2022 G. Susi ei ilmunud. Ametnik võttis samal kuupäeval noorega telefonivahendusel ühendust ning uuris põhjuseid, miks isik määratud ajal kohal ei ole. G. Susi sõnul viibis ta emaga aiamaal. Noorega lepiti kokku uueks kohtumiseks 03.06.2022. määratud kuupäeval noor registreerima ja sotsiaalprogrammi ei ilmunud. G. Susi vastas ametniku kõnele ning tõi mitteilmumise põhjuseks välja sõpradega Pärnusse pidutsema minemise. Telefonivestlusel lepiti kokku järgmine registreerimine, so 21.06.2022. Kokkulepitud kuupäeval G. Susi ei ilmunud registreerima ja

sotsiaalprogrammi. Peale määratud kohtumist võttis ametnik noorega telefoni vahendusel ühendust, G. Susi tõi välja, et oli telefoni kaotanud ning seetõttu ei saanud ta ka vastuvõtule minna. Lepiti kokku, et G. Susi tuleb järgmisel päeval registreerima. 22.06.2022 saatis noor ametnikule tekstisõnumi: „Ei saa tulla pean isa sünnipäeva Viljandimaal“. Ametnik võttis noorega telefoni vahendusel kontakti ning lepiti kokku uus registreerimise aeg, so 27.06.2022. 27.06.2022 saatis G. Susi ametnikule tekstisõnumi: „Olen haige.“. 27.06.2022 tehti korduvate mitteilmumiste tõttu etteteatamata kodukülastus noore elukohta. G. Susi oli kodus. Rääkis, et tunneb end halvasti kuna väljas on 30 kraadi sooja ja ta olevat eelmisel päeval saanud päikesepõletuse. Antud G. Susile teada, et koostamisel on erakorraline ettekanne ettepanekuga määratud vangla karistus täitmisele pöörata. G. Susi sõnul käib ta sõpradega pidutsemas, siis unustab registreerimiskohustuse ning ei jõua kohale. Vestlusel väljendas arusaamist kohustuste täitmise vajalikkusest, kuid ei suuda end motiveerida, et neid täita. G. Susile anti kutse ilmuda vastuvõtule 29.06.2022. Eelpool nimetaud kuupäeval jättis G. Susi registreerimisele tulemata. Samuti ei vasta noor ametniku kõnedele. G. Susi on jätnud kriminaalhooldusametniku vastuvõtule regulaarselt ilmumata ja selliselt ei ole võimalik käitumiskontrolli läbi viia. G. Susi annab ametnikule lubadusi enda käitumist muuta, kuid ta ei ole suutnud lubadusi pidada. Käitumiskontrolli alguses tõid G. Susi ja tema xxx A. P välja, et noorel on raske kodust väljas käia, mis võib olla takistuseks kohustuste täitmisel. Samas on näha mitteilmumise põhjendustes, et G. Susi käib sõprade ja pereliikmetega tihti aega veetmas ning siis see kodust väljumist ei takista. Toimunud registreerimistel on püütud noore vastutustunnet tõsta, arutades tegevuste tagajärgede ja vastutustundega seotud teemasid. Noor osaleb küll vestlustes, kuid minimaalselt. Karistusregistri 27.06.2022 andmetel on Germo Susi lisaks varasemale toime pannud ühe väärteo: 29.03.2022 KarS § 218 lg 1 järgi. 29.03.2022. lõhkus Germo Susi ära temale mittekuuluva sõiduauto esiklaasi, mille eest määrati talle rahatrahv 120€. G. Susi on käitumiskontrolli algusest alates rikkunud registreerimiskohustust. Ametnik on rikkumistele reageerinud kahe kirjaliku hoiatusega. Kirjalike hoiatuste ning kontrollnõuete järjepidev noorele meelde tuletamine ei andnud oodatud tulemust – G. Susi jätkab talle määratud karistusest kõrvale hoidmist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul ei ole kriminaalhooldusel võimalik rakendada täiendavaid meetmeid mõjutamaks G. Susi täitma kontrollnõudeid ja määratud lisakohustust nõuetekohaselt. Seega teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata määratud karistus täitmisele.

kriminaalhooldusametniku juurde, kuna äkki oli siis purjus. Ta ei tea, miks ta kohtuotsusega pandud kohustusi ei täida.

II KOHTU PÕHJENDUSED

asjaoluga, et on olnud sõpradega ja tarvitanud nendega koos alkoholi. Germo Susi on avaldanud, et kohtuotsusest ei jäänud talle midagi arusaamatuks, samas ta ei oska seletada, miks ta kohtuotsusega pandud kohustusi ei täida (tl 61p). Ka 27.06.2022.a. toimunud kodukülastusel on Germo Susi kriminaalhooldusametnikule selgitanud, et ei saanud registreerimisele ilmuda, kuna läks sõpradega jooma ja seetõttu ei ole Viljandis (tl 52). Vastavalt KarS §-le 75 on süüdlane käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima kontrollnõudeid m.h ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele (KarS § 75 lg 1 p 2) ning täitma kohustusi m.h osalema sotsiaalprogrammis (KarS § 75 lg 2 p 8). Kohus leiab, et süüdimõistetu Germo Susi poolt katseajal toime pandud käitumiskontrolli kontrollnõuete ja kohustuste rikkumised on tahtlikud ja takistavad kriminaalhoolduse teostamist tema üle ning mõjuvad põhjused rikkumiste õigustamiseks puuduvad. Kohus on seisukohal, et kriminaalhoolduse jätkamine Germo Susi puhul ei ole otstarbekas ja ei täida oma eesmärki. Süüdimõistetule on selgitatud katseajaks määratud kontrollnõuete ja kohustuste täitmise kohustuslikkust ning nende rikkumisega kaasnevaid tagajärgi. Kuna senini kohaldatud meetmed ei ole soovitud mõju avaldanud ja Germo Susi käitumine on selgelt näidanud, et tal puudub tahe kanda temale mõistetud vangistust vabaduses ning tal puudub motivatsioon käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi korrektselt täita, on karistuse eesmärke tema puhul võimalik täita vaid vangistuse täitmisele pööramisega. Tulenevalt eeltoodust, on põhjendatud rahuldada kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja pöörata Germo Susile Tartu Maakohtu 21. oktoobri 2021.a. otsusega mõistetud kandmata vangistus 4 kuud 27 päeva täitmisele. Määruse edastamine ja edasikaebe kord Kohus saadab KrMS § 432 lg 1 kohaselt tehtud määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab (KrMS § 432 lg 4). Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada 15 päeva jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.