1-22-4797
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. august 2022, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-22-4797 (22233000548)
Kohtunik
Regiina Lebedeva
Kohtuistungi sekretär
Jelena Muttonen
Tõlk
Inna Reinola
Kriminaalasi
Anton Haraku (Harak) süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluse korras
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri Andrus Ööbik
Süüdistatav
Anton Harak – isikukood 39606030852; Eesti Vabariigi kodakondsus; elukoht XXX; emakeel vene keel; XXX; töötu; korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati Viru Maakohtu 27.07.2020. a otsusega nr 1-20-5298 KarS § 424 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta 7 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 3 aastat 11 kuud ja 18 päeva. Viru Maakohtu 03.12.2021. a määrusega vabastati ta karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Ärakandmata karistuseks on 2 aastat 6 kuud ja 22 päeva vangistust
ringkonnaprokurör
Tõkend vahistamine alates 23.06.2022 Lepinguline kaitsja
Silvi Erro
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
1-22-4797
KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks 23.06.2022.
Anton Harakut süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on viimati Viru Maakohtu 27.07.2020. a otsusega nr 1-20-5298 karistatud KarS § 424 lg 2 järgi, juhtis uuesti sõidukit joobeseisundis. Anton Harak juhtis 23.06.2022 kella 23.58 paiku Narvas Tallinna maanteel, A-A. Tiimani ja Rahu tänavatel mootorsõidukit Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX. Tallinna maanteel andis politseipatrull peatumismärguande, mida Anton Harak ignoreeris ning põgenes politsei eest sõidukiga ning seejärel jalgsi, kuni politsei ta Rahu tänaval kinni pidas. Anton Harak juhtis sõidukit, olles alkoholijoobes, kui tema väljahingatavas õhus oli 2(4)
1-22-4797 alkoholisisaldus vähemalt 1,07 mg/l ning tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Sellise käitumisega rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Sellise käitumisega pani Anton Harak toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kooskõlas Anton Haraku, tema kaitsja Silvi Erro ja abiprokurör Daniel Toomi vahel 29.07.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Anton Haraku süüdimõistmist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 aasta ja 7 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades Anton Harakule mõistetavat vangistust Viru Maakohtu 27.07.2020. a otsusega nr 1-20-5298 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 2 aasta, 6 kuu ja 22 päeva pikkuse vangistuse võrra. Kohtuotsuste kogumis mõista Anton Harakule ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 5 aasta, 1 kuu ja 22 päeva pikkune vangistus. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda ärakandmisele kuuluva karistusaja alguseks 23.06.2022. Kokkuleppe kohaselt tuleb KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida Viru Maakohtu 14.07.2022. a määruse nr 1-22-4225 alusel arestitud Anton Harakule kuuluv sõiduauto Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX VIN-koodiga XXX koos päraldistega. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 981 eurot. Sõiduki teisaldamisega seotud kulud summas 99 eurot palutakse jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel palutakse määrata, et Anton Harakult väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 23.08.2022. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet ning taotlesid kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.
Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Anton Harak KarS § 424 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-de 10 ja 12 kohaselt on konfiskeerimisele kuuluv vara ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende 3(4)
1-22-4797 osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.