Liiklussüüteod

1-22-3812

1-22-3812 täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

T.D süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 18.12.2020 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 lg 1 järgi, juhtis tahtlikult uuesti, s.t korduvalt 02.08.2021 kella 12:45 ajal Harjumaal, Tallinna ringtee 37. km juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove, tõendusliku alkomeetri lugem - alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 1,31 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,12 mg/l, lõplik mõõtetulemus 1,19 mg/l) ning kaotas sõiduki üle juhitavuse ja sõitis otsa tee ääres bussipeatuses seisnud sõiduautole Škoda, millega ta rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 nõudeid ja KorS § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 1 nõudeid.

Kuigi T.D rikkus oma käitumisega ka liiklusseaduse § 223 lg 1 nõudeid, siis KarS § 3 lg 5 kohaselt juhul, kui isik paneb toime teo, mis vastab väärteo- ja kuriteokoosseisule, karistatakse isikut üksnes kuriteo eest, mistõttu on liiklusseaduse § 223 lg 1 rikkumise osas väärteomenetlus lõpetatud. Seega pani T.D toime korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder, süüdistatav T.D ja tema kaitsja Argo Küünemäe sõlmisid kokkuleppe järgnevas: KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus T.D-le karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 18.12.2020 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuud ja 28 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka T.D kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02.08.2021 kuni 03.08.2021, s.o kaks päeva, seega kandmisele kuulub 1 aasta 5 kuud ja 26 päeva vangistust. Lähtuvalt KarS § 69 lg 1 asendada 1 aasta ja 5 kuud ja 26 päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega vastab vangistus üldkasulikule tööle 536 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

2/3

1-22-3812 Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustub T.D järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ehk: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks kohustada T.D KarS § 75 lg 2 p 8 alusel käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena T.D-lt mootorsõiduki juhtimisõigus 5 kuuks. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 981 eurot ja kriminaalmenetluse kulud. T.D-le riigi poolt määratud kaitsja kaitsjatasu 146,40 eurot, DNA-ekspertiisi kulu 342 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 1469,40 eurot tuleb T.D tasuda 1 (ühe) aasta jooksul ositi igakuiste võrdsete maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest arvates. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta DNA-ekspertiisikulu summas 285 eurot riigi kanda.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. T.D kuulub KarS § 424 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõendid: CD ja DVD plaat mis asuvad kriminaalasja toimikus- jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; mootorsõiduk xxxx registreerimismärgiga xxxx, mis oli 02.08.2021 teisaldatud Lääne-Harju politseijaoskonna parklasse aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn - tagastada kohtuotsuse jõustumisel omanikule T.D-le. Martin Tuulik

2/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.