lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-8309/45

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 04.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-19-8309/45
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
04.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
934
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-19-8309/4Viru Maakohus Narva kohtumaja04.11.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled

Tartu Ringkonnakohus 4. august 2022 1-19-8309 Maarika Kuusk, Ingeri Tamm ja Aarne Sarjas Daniil Shumskiy (50009113718) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine Viru Maakohtu 15. juuni 2022. a määrus Daniil Shumskiy Viru Ringkonnaprokuratuur, esindaja abiprokurör Margit Luga

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD: Määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Daniil Shumskiy tunnistati süüdi Viru Maakohtu 4. novembri 2019 otsusega. Talle mõisteti KarS § 4231 järgi karistuseks 6 kuud vangistust ja KarS § 263 lg 1 p-de 1, 2 järgi 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 22. mai 2019 kohtuotsuse nr 1-19-4013 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta 8 kuud ja 25 päeva vangistust) võrra. Liitkaristuseks mõistetud 3 aasta ja 25 päeva pikkuse vangistuse hulka arvestati eelvangistuses viibitud 2 päeva. Lõplikult ärakandmisele jäi 3 aastat ja 23 päeva vangistust, mille algusaeg on 11. september 2019. Karistuse lõpptähtaeg saabub 4. oktoobril 2022.
2.Vangla esitas kohtule materjalid D. Shumskiy vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Vangla ja prokuratuur vabastamist ei soosi. Kinnipeetav soovib vabaneda ja teda toetas maakohtus kaitsja.
3.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 17.07.20261-26-5229/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20261-26-3220/20Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 13.07.20261-26-5010/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 13.07.20261-26-5007/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4357/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4644/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Viru Maakohtu määrusega jäeti D. Shumskiy tingimisi enne tähtaega vabastamata. Tuvastanud formaalsed alused KarS § 76 lg 1 p 2 järgi, möönis kohus, et täitmata on tingimisi vabastamise materiaalsed eeldused KarS § 76 lg 4 järgi.
4.D. Shumskiyl on kaks kehtivat kriminaalkaristust. Viru Maakohtu 22. mai 2019. a otsusega tunnistati ta süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi – karistuse ärakandmata osa asendati üldkasuliku tööga. Otsus jõustus 7. juunil 2019, ent 25. septembril 2019 registreeriti kohtus erakorraline ettekanne karistuse täitmisele pööramise taotlusega. Nimelt hoidis D. Shumskiy kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ja rikkus alkoholi tarvitamise keeldu. Ettekanne jäeti Viru Maakohtu
26.septembri 2019. a määrusega rahuldamata. D. Shumskiy vahistati 13. septembri 2019. a määrusega ning tunnistati 4. novembril 2019 süüdi KarS § 4231 ja § 263 lg 1 p-de 1,2 järgi. Seega pani D. Shumskiy katse ajal toime kaks II astme kuritegu – juhtis 12. juulil 2019 sõidukit omamata vastava kategooria juhtimisõigust ja 11. septembril 2019 hoides käes relvataolist eset, peksis avalikus kohas kannatanut käte ja jalgadega, millega põhjustas talle füüsilist valu ja kehavigastusi. Lisaks on D. Shumskiyl kaks kehtivat väärteokaristust KarS § 218 lg 2 ja üks LS § 201 lg 2 alusel. D. Shumskiyt on varem ühel korral enne tähtaega vabastatud (2017. a juunis kriminaalasjas nr 1-16-767), ent see ei andnud tulemusi - isik jätkas sama käitumisega.
5.Kohus arvestas, et D. Shumskiyl on omandatud haridus ja abikoka eriala, ta oli enne vangistust tööga hõivatud. Positiivseteks pidas kohus D. Shumskiy töötamist vangistuses, riigikeele B1 tasemel ja erinevate sotsiaalprogrammide läbimist ning motivatsiooni enesearenguks. Negatiivse külje pealt iseloomustab käitumist vangistuses 4 distsiplinaarkaristust (psühhotroopse aine omandamine, teisele kinnipeetavale šokolaadi andmine, teavitamiskohustuse rikkumine, teise kinnipeetava eseme omandamine). Seega ei allu ta reeglitele või ignoreerib neid teadlikult.
6.D. Shumskiy käitumise perspektiivi vabaduses hinnates ei tekkinud kohtul vangla iseloomustuses märgitut arvestades usaldust tema seaduskuulekuses. Vangistusest vabanedes on D. Shumskiyl töökoht venna ettevõttes, tasumata nõudeid on 6795,11 eurot, vabanemisfondis 1280 eurot. Sissetulek aitab leevendada majanduslikke riske. Vabanemisel asub ta elama ema, kasuisa ja venna juurde. Enne vangistust tarvitas D. Shumskiy alkoholi ja narkootikume. Viimase kuriteo pani ta toime alkoholijoobes – seega mõjutab alkohol D. Shumskiy käitumist. Kohtul puudus arvestades D. Shumskiy hoiakut ja viimase kuriteo toimepanemist alkoholijoobes veendumus, et ta on motiveeritud alkoholist loobuma. Kirjavahetus teiste kinnipeetavatega näitab, et süüdlase tutvusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud.
7.D. Shumskiy eelnev käitumine, kuriteo toimepanemise asjaolud ja tema võimalused vabanemisel näitavad uue kuriteo riski tõenäosust ning seavad küsimärgi alla kontrollnõuete ja kohustuste järgimise suutlikkuse. Ka vangistuses määratud 4 distsiplinaarkaristust väljendavad isiku suhtumist õiguskorda ja reeglitesse. Puudub veendumus, et D. Shumskiy elaks seaduskuulekalt. Kriminaalhooldus ei välistaks uute kuritegude toimepanemist, samuti ei oleks selle edukas läbimine tõenäoline, mida näitab eelmine katseaeg, kui D. Shumskiy pani kahe kuu jooksul peale vahi alt vabanemist toime uue õigusrikkumise. Ehkki D. Shumskiy on noor inimene, kelle pikemat aega vangistuses hoidmine peaks olema äärmuslik meede, ei andnud tema kriminaalhooldus tulemust. Vaatamata lähedaste toetusele, töökohale ja sündinud lapsele, tuleb D. Shumskiyl karistuse kandmist jätkata.

MÄÄRUSKAEBUS

8.D. Shumskiy palub tühistada Viru Maakohtu määruse ja vabastada ta tingimisi enne tähtaega karistuse kandmisest.

Tal on läbitud kõik programmid ja vestlused. Ta töötab abikokana ning abiellus 22. veebruaril 2022, omab töökohta venna juures ja lähedaste toetust. Oma tegusid D. Shumskiy tunnistab ning kahetseb siiralt.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohus leiab, et I astme kohus ei ole lähtunud sobimatutest või ebaõigetest kaalutlustest ega jätnud tähelepanuta olulisi asjaolusid. Määrusest nähtuvad selged põhjendused, miks maakohtul ei tekkinud veendumust, et D. Shumskiy karistuse eesmärgid on täidetud. Maakohtu määruse põhjendused veenavad ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumit selles, et D. Shumskiy tingimisi ennetähtaegne vabastamine praegusel ajal kujutab endast uue kuriteo ohtu. Ka D. Shumskiy pingutused (sh sotsiaalprogrammide ja vestluste läbimine ning töötamine vanglas) ja tema elukäiku väljaspool vangistust mõjutavad asjaolud (lähedaste toetus, töökoht, lapse sünd) pole jäänud kohtule märkamata. Küll aga sisaldab vaidlusalune määrus neidki põhjendusi, miks kohut ei veennud D. Shumskiy lubadused õiguskuulekaks eluks.
10.Kuna ka ringkonnakohtul ei tekkinud veendumust, et D. Shumskiy karistuse eesmärgid on täidetud ning maakohus ei ole menetletavas asjas KarS § 76 lg-t 4 kohaldades teinud sellist kaalutlusviga, mis võiks anda ringkonnakohtule aluse kohtumääruse tühistamiseks, tuleb Viru Maakohtu määrus juhindudes KrMS § 390 ja 337 lg 1 p-st 1 jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.07.20261-26-2978/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 07.07.20261-26-4895/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja