Liiklussüüteod

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Mati Oravat süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu 10.09.2019. a otsusega nr 1-19-4643 karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, juhtis 13.12.2021 kella 16:39 ja 16:53 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kaupluse parklas mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,16 milligrammi alkoholi. Oma teoga rikkus M. Orav liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani M. Orav toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki korduva juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Evelin Merilaine, süüdistatav Mati Orav ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Orav tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja teda tuleb karistada 10-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata M. Orava eelvangistuses viibitud aeg 13.-15.12.2021, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 9 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 297 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada M. Oravat järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, täitma KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust ning tema nõusolekul talle KarS § 75 lg 4 alusel pandud kohustust registreerida end 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames ja läbida meditsiiniasutuse määratud ajal esmane vastuvõtt. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena M. Oravalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Mõista M. Oravalt välja joobe tuvastamise kulu 95 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 160,80 eurot ja sundraha 500 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 755,80 eurot. Sundraha 481 euro ulatuses jätta riigi kanda. Võimaldada M. Oraval tasuda menetluskulud summas 755,80 eurot ositi 12 kuu jooksul. Jätta kriminaalasja juurde DVD-plaat Häirekeskuse lühinumbrile 13.12.2021 tehtud kõnede salvestistega ja patrullpolitseiniku vormikaamera 13.12.2021 videosalvestisega ning DVD-plaat Võru Tarbijate Ühistu turvakaamerate 13.12.2021 videosalvestistega.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.