Liiklussüüteod

Menetluskulu

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Aimur Karro sundrahast poolt, s.o 490,50 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Aimur Karrolt menetluskuluna riigituludesse:  

sundraha 490,50 eurot; kaitsjatasu 103,20 eurot.

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Aimur Karrol on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 593,70 (viissada üheksakümmend kolm eurot seitsekümmend senti) eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 11 kuu jooksul igakuiselt vähemalt 49,48 eurot ja viimasel 12. kuul 49,42 eurot. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99922700023735 ning selgituse “Aimur Karro, otsus nr 1-22-3607, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus Aimur Karrot süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 06.08.2019 otsusega 1-19-5504 ja milline karistus ei ole kustunud, juhtis uuesti XXX kella 11.31 paiku XXX tee maja XXX juures mootorsõidukit XXX registreerimisnumbriga XXX, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,90 mg/l kohta. Aimur Karro rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 sätet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Sellega pani Aimur Karro toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt. Kokkuleppe sisu KarS § 424 lg 2 järgi toimepandud kuriteo eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.05.2022-15.05.2022, s.o 2 päeva, mõistes karistuseks 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Vangistuse kandmise alguseks lugeda KrMS § 414 lg 2 järgi Aimur Karro vanglasse saabumise aeg. KarS § 50 lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 10 kuuks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Aimur Karrolt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku 593,70 eurot (menetluskulud kokku 1084,20 eurot) ja mis koosnevad: kaitsjatasust kohtueelses menetluses 54+49,20=103,20 eurot; sundrahast 981 eurot, mida vähendada Aimur Karro majanduslikku seisu (XXX), XXX ja juhtimisõiguseta töö leidmise raskust arvestades poole võrra 490,50 euroni. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit ja XXX määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Aimur Karro aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude vähendamist ja tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Aimur Karro süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Aimur Karro menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 103,20 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot (alates 1. jaanuarist 2022. a on kuupalga alammäär 654 eurot). Kokku on menetluskulude summa 1084,20 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Aimur Karro avaldas, et XXX, XXX, mis tuleneb tema XXX ja juhtimisõiguseta töö leidmise raskusest. Eeltoodud põhjusel taotleb Aimur Karro väljamõistetud menetluskulude vähendamist ja ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Võttes arvesse Aimur Karroga sõlmitud kokkulepet, tema poolt istungil avaldatut, s.h tema varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud jätta pool sundrahast, s.o 490,50 eurot riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. Aimur Karro kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 49,42 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Aimur Karrolt kaitsjatasu 103,20 eurot ja sundraha 490,50 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 593,70 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.