Liiklussüüteod

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Lk 2 / 4

1-22-3298 Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kinnipeetavale saadetakse otsus kinnipidamiskohta ning süüdistataval ja tema kaitsjal on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hengo Lipandit süüdistatakse selles, et tema, olles 24.03.2021 toime pannud KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mille eest karistati 14.06.2021 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt vangistusega 1 aasta 8 kuud, millest reaalselt kuulus ärakandmisele 1 kuu vangistust ja ülejäänud osa, 1 aasta ja 7 kuud, jäeti tingimisi täitmisele pööramata 2 aasta pikkuse käitumiskontrolliga katseajaga, juhtis taas 04.09.2021. a kella 00.39 ajal xxxxxxx, xxxx linnas, Aasa tn 1 juures ilma juhtimisõiguseta mootorsõidukit Seat Leon reg.märgiga xxxxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna mitte vähem kui 0,83 mg/1. Seega Hengo Lipand rikkus tahtlikult LS § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Hengo Lipand tahtlikult toime korduva joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, s.o KarS § 424 lg 2 alusel kvalifitseeritava kuriteo. Samuti selles, et tema olles isik, kellelt on 14.06.2021 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kohtuotsusega 1-21-3632 (jõustus 30.06.2021) KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks, s.o 30.06.2021-29.10.2021, juhtis tahtlikult uuesti 04.09.2021. a kella 00:39 ajal xxxxxxxx xxxxx linnas, xxxxxxx juures mootorsõidukit Seat Leon registreerimismärgiga xxxxxx omamata selleks mootorsõiduki juhtimise õigust ja hoides tahtlikult kõrvale 30.06.2021 jõustunud Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kohtuotsusega (nr 1-21-3632) kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud KarS §-s 50 sätestatud lisakaristuse täitmisest. Seega pani Hengo Lipand tahtlikult toime kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud lisakaristuse - juhtimisõiguse äravõtmise täitmisest teadliku kõrvalehoidumise, s.o. kuriteo KarS § 329 järgi. Prokurör tegi ettepaneku Hengo Lipand süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 ja § 329 järgi ning nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks KarS § 63 lg 1 sätteid kohaldades raskema seadusesätte, s.o. KarS § 424 lg 2 järgi 6 kuud vangistust. Lugeda KarS § 68 lg 1 alusel 04.09.2021 üks päev kantuks ning vangistuse kandmata osaks jääb 5 kuud ja 29 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 14.06.2021 otsusega mõistetud ja täitmisele pööratud karistuse - 1 aasta ja 7 kuu pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 2 aastat ja 29 päeva vangistust. Karistuse algust arvata Hengo Lipandi karistuse kandmisele asumisest, s.o. alates 14.02.2022. KarS § 424 lg 4 p 2, § 50 lg 3 alusel võtta Hengo Lipandilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja Lk 3 / 4

1-22-3298 menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendid, salvestised ja muude äravõetud objektid Kriminaalasja juures asub DVD plaat, millel on politsei vormikaamera salvestis. Kohus jätab nimetatud andmekandja KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 981 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega, mida kohus, arvestades süüdimõistetu varalist olukorda, vähendab 481 € võrra ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 64,80 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Hengo Lipandil tasuda menetluskulud 564,80 € ositi 12 kuu jooksul alates 15.07.2022. a kuni 15.05.2023. a 47,07 € iga kuu 15-ndaks kuupäevaks ning kuupäevaks 15.06.2023. a 47,03 €. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.