lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-8365/98

Üldohtlikud süüteod › Tulirelva ja laskemoonaga seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 16.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-8365/98
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Üldohtlikud süüteod › Tulirelva ja laskemoonaga seotud süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
16.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
743
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-8365/23Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium26.11.20181-18-8365/61Viru Maakohus Narva kohtumaja08.06.20211-18-8365/66Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium02.07.20211-18-8365/88Viru Maakohus Narva kohtumaja04.04.20221-18-8365/104Viru Maakohus Narva kohtumaja31.05.20221-18-8365/114Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium21.06.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2022, Tartu

Kriminaalasja number

1-18-8365 Ingeri Tamm, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 4. aprilli 2022. a määrus Dmitri Noskovi tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Dmitri Noskovi 38908312213) määruskaebus

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

(isikukood

RESOLUTSIOON

Jätta Dmitri Noskovi määruskaebus Viru Maakohtu 4. aprilli 2022. a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohus karistas Dmitri Noskovi 26.10.2018. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-8365 KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi 6 aasta 6 kuu 15 päeva pikkuse vangistusega, mida suurendas Viru Maakohtu 26.02.2015. a otsusega mõistetud ärakandmata 1 aasta 2 kuu 11 päeva vangistuse võrra, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 7 aastat 8 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algusajaks luges kohus 26.04.2018. Kohtuotsus jõustus
2.Viru Vangla esitas 08.03.2022 Tartu Maakohtule materjalid Dmitri Noskovi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve kohaldamisega, mille Tartu Maakohus saatis 09.03.2022. a määrusega alluvuse järgi Viru Maakohtule lahendamiseks.

Sarnased lahendid

Üldohtlikud süüteod
  • 03.08.20261-26-5619/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 01.07.20261-26-1684/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20261-25-2921/67Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 11.06.20261-26-4307/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20261-26-2616/7Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 04.06.20261-25-3819/166Viru Maakohus Narva kohtumaja
1-18-8365/135
Viru Maakohus Narva kohtumaja
07.07.2023
1-18-8365/148Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium10.08.2023
2.1.
Viru Vangla ja prokuratuur ei toeta Dmitri Noskovi tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve alla.
3.Viru Maakohus jättis 04.04.2022. a määrusega Dmitri Noskovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata.
3.1.Esmalt tuvastas maakohus, et Dmitri Noskovi puhul on formaalsed eeldused tema ennetähtaegseks vabastamiseks täidetud, sh on tal olemas elukoht, mis vastab elektroonilise valve nõuetele. Lisaks tõi maakohus positiivsena välja selle, et kinnipeetav on osalenud vangistuse jooksul erinevates vestlustes, milles tunnistas kuriteo toimepanemist. Vabanemisel on temale garanteeritud töökoht ja toetav lähivõrgustik, samuti puuduvad sõltuvusdiagnoosid.
3.2.Samas leidis maakohus, et uue kuriteo risk on tema vabastamiseks liialt suur, millest annavad aluse rääkida tema käitumine vanglas, karistus- ja teda iseloomustavad andmed. Dmitri Noskovil on 12 kehtivat distsiplinaarkaristust, millest 10 seotud allumatusega ja 2 keelatud eseme omamise eest. Samuti on tal kolm kehtivat kriminaalkaristust. Kuriteo toimepanemise peamiseks põhjuseks on majandusliku kasu saamine ning soodusteguriks kriminaalne suhtlusringkond, kuritegelikku ühendusse kuulumine ja grupi mõju. Uue kuriteo pani ta toime katseajal. Samuti ei soovi ta loobuda kriminaalse taustaga suhtlusringkonnast, suhtleb nendega kirja teel. Varem karistatud kuritegelikku ühendusse kuulumise eest. Varasem vangistuses viibimine ei ole teda mõjutanud. Maakohtul puudus kindlus, et katseaeg ja käitumiskontrollile allutamine on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks ära uute kuritegude toimepanemist. Määruskaebus
4.Viru Maakohtu 04.04.2022. a määruse peale esitas määruskaebuse Dmitri Noskov, kes palub tühistada eelnimetatud määrus ja vabastada tema ennetähtaegselt või alternatiivselt saata asi tagasi Viru Maakohtule teises kohtukoosseisus.
4.1.Dmitri Noskov leiab, et rahvusvaheliste organisatsioonide ja Eesti Vabariigi seadusandjate tahe on olnud soodustada kinnipeetavate ennetähtaegset vabastamist, pakkudes neile alternatiivsete mõjutusvahendite kohaldamist, kuid Viru Maakohus ei ole sellega absoluutselt arvestanud. Maakohus ei ole arvestanud tema poolt avaldatut, miks ta ei kavatse enam oma elu rikkuda vanglas istumisega ning tema esitatud tõendeid (Sotsiaalkindlustusameti ja SA Ahtme Haigla psühhiaatri otsuseid), mille puhul vajab tema statsionaarset psühhiaatrilist ravi. Lisaks on ta vaidlustanud Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajas temale määratud distsiplinaarkaristused, mille osas oleks ennatlik ja ebaõige teha temale etteheiteid enne õiguspärasuse hinnangut. Seetõttu võib pidada tema käitumist õiguskuulekaks.
4.2.Samuti ei ole arusaadav, mis peaks teda motiveerima õiguskuulekale käitumisele, kui tema seisukohti ja positiivseid tegevusi ei arvestata. Jääb arusaamatuks, mis on ennetähtaegse vabastamise mõte, kui arvestatakse vaid varasemaid kuritegusid ja riski, et paneb toime uusi. Ennetähtaegse vabanemise instituut on loodud selleks, et õiguskuulekalt elama motiveeritud kinnipeetavad saaksid järelevalve all näidata, et nad seda soovivad ja suudavad. Lisaks ei ole ta varasemalt narkootiliste ainetega seotud kuritegusid toime pannud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et Dmitri Noskovi määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja sellel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, ning jätab selle seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata.
6.Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28. aprilli 2017. aasta määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16).
7.Kohtukolleegium leiab, et maakohus ei ole rikkunud materiaal- ega menetlusõigust, maakohtu määrus on seaduslik ja kohtupraktikaga kooskõlas.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Ingeri Tamm

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.05.20261-26-3121/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 19.05.20261-26-3123/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja