Liiklussüüteod

-des 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Enn Petsermägi on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 15.11.2021 kella 09:24 ajal Tallinnas Narva maanteel, xxx vastas, liikudes Mustakivi suunas mootorsõidukit Volkswagen Sharan registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis, (alkoholijoove, tõendusliku alkomeetri lugem 0,85 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,07 mg/l, lõplik tulemus 0,78 mg/l), millega ta rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1, § 69 lg 2 p 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras./. LS § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/. Seega pani Enn Petsermägi toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 75 lg 2p 8 alusel on Enn Petsermägi kohustatud temale määratud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammides. Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb temalt välja mõistmisele sundraha, mis on kokkuleppe sõlmimise hetkel II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära s.o 981.- eurot ning riigi õigusabi kulu (kaitsjatasu) temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenuse eest summas 97,20.- eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb tal menetluskulud k.a sundraha tasuda ositi võrdsete igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 11.mail 2022.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Enn Petsermägi märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi. Enn Petsermägi nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Samuti oli süüdistatav nõus temalt välja mõistetavate menetluskulude hüvitamisega riigi tuludesse. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron jäi süüdistatava Enn Petsermäega sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Enn Petsermägi tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades ja kohaldades KarS § - des 68 lg 1; § 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 2, 8 sätestatut. Süüdistatavalt Enn Petsermäelt kuulub väljamõistmisele menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 981.- eurot ning riigi õigusabi kulu (kaitsjatasu) kohtueelses menetluse osalemise eest kogusummas 97,20.- eurot riigi tulusse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Enn Petsermäel välja mõistetud menetluskulusid (sundraha, kaitsjatasu) tasuda ositi igakuiste võrdsete maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Kohus selgitab, et menetluskulude igakuiste maksete osade suurused tuuakse välja kohtuotsuse makseinfos. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.