1-22-2690
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. mai 2022. a, Paide kohtumaja
Kriminaalasja number
1-22-2690 (22263000197)
Kohtunik
Anu Tammeniit
Kohtuistungi sekretär
Kristi Haab
Kriminaalasi Prokurör
B.U süüdistuses KarS § 423 kokkuleppemenetluses Merike Lugna
Süüdistatav
B.U
järgi
isikukood: XXX; elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx; tel x; epost: x; Eesti Vabariigi kodanik; xxxxxxxxxx; emakeel: eesti keel; töökoht: xx xxxxx; varem kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 25.03.2022-26.03.2022. Tõkend – ei ole kohaldatud. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud
KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.03.202226.03.2022, s.o 2 (kaks) päeva ning lugeda veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui B.U ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 11.05.2022. a. Lk 1 / 3
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
B.U süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt 25.02.2022 ja 20.03.2022 juhtinud mootorsõidukit juhtimisõiguseta, juhtis 25.03.2022 kella 22:41 ajal xxxxxxxx xxxxx linnas xxxxxxx xx asuvas „x" tanklas, liikudes xxxxxxx küla suunas mootorsõidukit xxxx xx xxxxx, reg nr xxxxxx omamata vastava kategooria juhtimisõigust, pannes sellega toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt. B.U rikkus liiklusseaduse 90 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning liiklusseaduse 94 lg 1 nõudeid, et mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Mootorsõiduki süstemaatilise juhtimisega juhtimisõiguseta isikuna pani B.U toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Lk 2 / 3
1-22-2690 Samuti tema, olles eelnevalt 25.02.2022, 20.03.2022 ja 25.03.2022 juhtinud mootorsõidukit juhtimisõiguseta, juhtis taas 08.04.2022 kella 21.20 ajal xxxxxxxxx xxxxx linnas x-x-x tee 2. km-l mootorsõidukit xxxx, reg nr xxxxxx omamata vastava kategooria juhtimisõigust, pannes sellega toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt. B.U rikkus liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning liiklusseaduse § 94 lg 1 nõudeid, mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Mootorsõiduki süstemaatilise juhtimisega juhtimisõiguseta isikuna pani B.U toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokurör tegi ettepaneku B.U süüdi tunnistada KarS § 423 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.03.-26.03.2022, s.o 2 päeva, kanda jääb 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui B.U ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei ole taotlenud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendid, salvestised ja muude äravõetud objektid Kriminaalasja juures asub DVD plaat, millel on politseisõiduki pardakaamera salvestised ja fotod sõidukist. Kohus jätab nimetatud andmekandja KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Vastavalt kokkuleppele kohus KarS § 83 lg 1, § 85 alusel konfiskeerib ja annab riigi omandisse tahtliku süüteo toimepanemise vahendina B.U-le kuuluva sõiduauto xxxx xx registreerimismärgiga xxxxxx (VIN-kood x), mis arestiti Pärnu Maakohtu 31.03.2022. a määrusega nr 1-22-1980. Sõiduk asub aadressil xxxxxxx xx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 981 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 275,40 €, kokku 1256,40 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus B.U-l tasuda menetluskulud 1256,40 € ositi 12 kuu jooksul alates 10.06.2022. a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 104,70 € iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.