Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-22-1150 577,20 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 981 eurot, kokku 1558,20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

T.L-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud 09.11.2018 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja otsusega nr 1-18-3567 KarS § 141 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et astus kannatanuga suguühtesse talle sõrmede tuppe sisestamise teel, põhjustades sellega kannatanule tugevat füüsilist valu, s.o vägivalla kasutamisega KarS § 121 lg 1 mõttes, uuesti 23.08.2020 kella 05:25 paiku xxx teisel korrusel asuvas xxx klubis ühiselt ja kooskõlastatult A Aga, kelle suhtes menetlus on lõpetatud otstarbekuse kaalutlustel KrMS § 202 lg 7 alusel, peksis I Bit. A A lõi garderoobi juures I Bile parema käe rusikaga kõhtu ja seejärel lõi parema rusikaga vasakult poolt alalõua piirkonda. Samal ajal T.L lõi I Bit parema käe rusikaga vastu selga ja parema põlvega tuharate piirkonda ning seejärel lõi veel rusikaga nina ja vasaku silma piirkonda, mille tõttu I Bil hakkas ninast jooksma verd. Seejärel tirisid A A ja T.L I Bi klubist trepile, kus T.L tõukas I Bit kätega nii, et I B kaotas tasakaalu ja kukkus maha. Pärast seda, kui I B tõusis püsti ja istus kolmandale korrusele viivale trepile ning pani käed kaitseks näo ette, lõi T.L korduvalt I Bi jalaga pea ja keha piirkonda, tabades vastu vasakut kätt, millega I B kaitses oma pead. Kui I B üritas püsti tõsta, lõi T.L I Bit põlvega rindu. T.L tekitas I Bile füüsilist valu ja kehavigastusi – pindmise peavigastuse ning silmalau ja silmaümbruse kontussiooni: vasaku silma skleraal lateraalsel punane hematoom, nahaalune hematoom vasaku silma ümber (ülalaul värvus lilla ja mediaalsel-kaudaalsel-lateraalsel kollakasroheline), turse näo vasakul poolel, turse vasakul kulmul.

1-22-1150 Seega oma tahtliku tegevusega pani T.L toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, temale löömisega valu ja tervisekahjustuse tekitamise, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo

KOKKULEPPE SISU

Süüdistatava T.L-i , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on T.L-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 120 päevamäära, võttes päevamääraks 10 eurot, s.o summas 1200 eurot. KarS § 66 lg-te 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi, s.o kohtuotsuse jõustumisest kohustusega T.L-i poolt tasuda 12 kuu jooksul igakuiselt 15ndaks kuupäevaks võrdsetes osades vähemalt 100 eurot kuus. Menetluskuludeks määratud kaitsjale Stella Veberile makstud tasu 583,20+114, kokku 697,20 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva otsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis teise astme kuriteo toimepanemise eest on 981 eurot (2022 aastal) ning kriminaalmenetluse kulud: kohtueelses menetluses olevast kaitsjatasust jätta osaliselt riigi kanda tasu 120 eurot (seoses süüdistuse mahu vähenemisega ühe kannatanu osas ja menetluse osalise lõpetamisega KrMS § 183 lg 1 alusel), mistõttu süüdistatava poolt hüvitamisele kuulub 577,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud kokku summas 1558,20 eurot tuleb T.L-il tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (12x129,85).

KOHTU SEISUKOHT

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb T.L KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313.

(allkirjastatud digitaalselt) Aulike Salo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.